ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
پرش به ناوبری پرش به جستجو

گزیدن مقاله‌های خوب

GA candidate.svg

این‌جا جایی است برای گزیدن مقاله‌های خوب — مقاله‌هایی که باکیفیت هستند ولی نه در حد مقاله‌های برگزیده. برای اطلاعات بیشتر معیارهای مقالهٔ خوب را ببینید. هدف در اینجا نه فقط انتخاب مقاله‌های خوب، بلکه بررسی و مشخص کردنِ نقاط ضعف و قوت مقاله است که می‌تواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته شود.

برای بررسی نظرخواهی‌های پیشین به بایگانی مراجعه کنید.

مقاله‌های خوب:

روند نامزدکردن مقاله

  1. مطمئن شوید مقاله، همهٔ معیارهای یک مقالهٔ خوب را دارد.
  2. پیش از نامزدکردن، کاربر باید با کاربرانی که مشارکت عمده داشته‌اند هماهنگ کرده باشد و نام شخص یا اشخاصی که در خوبیدگی مقاله مشارکت عمده داشته‌اند، هنگام نامزدی ذکر شود.
  3. الگوی {{پیشنهاد خوبیدگی}} را در صفحهٔ بحث مقاله قرار دهید و آن را ذخیره کنید سپس آنچه الگو می‌گوید را انجام دهید. اگر مقاله پیشتر نامزد شده بود، از {{پیشنهاد خوبیدگی|صفحه=نام مقاله ۲}} استفاده کنید. اگر مشکلی پیش آمد در بحث وپ:گمخ پیغام بگذارید.
  4. پس از ایجادکردن صفحهٔ نظرخواهی، کد {{ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/نام مقاله}} را کپی کنید. به جای نام مقاله نام مقالهٔ موردنظرتان را بنویسید. کد یادشده را در ابتدای فهرست قرار دهید.
  5. نام مقاله را در وپ:ربب وارد کنید تا منابع برخط (آنلاین) آن بایگانی شوند.
  6. نام مقاله را در ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/خوب و برگزیده وارد کنید.

شرکت در نظرخواهی

  • برای شرکت در نظرخواهی کنونی روی پیوند «ویرایش» کنار هر عنوان کلیک کنید. لطفاً نزاکت و فرهنگ شهروندی را رعایت کنید. از نظرات سازندهٔ کاربران استقبال می‌شود.
  • اگر فقط می‌خواهید نظرتان را بگویید، بنویسید *'''نظر''' و در ادامه‌اش نظرتان را ذکر کنید.
  • اگر موافقید، بنویسید *'''موافق''' و در ادامه‌اش دلیل موافقت را ذکر کنید. دقت کنید که اینجا رأی‌گیری نیست. از دید جمع‌بندی‌کننده نظراتی که مقاله را نقد کرده باشند باارزش‌ترند تا رأی‌های خالی.
  • اگر مخالفید، بنویسید *'''مخالف''' و در ادامه‌اش دلیل مخالفت را ذکر کنید. نظرهای مخالف بدون ذکرکردن دلیل هنگام جمع‌بندی خط‌زده خواهند شد. اگر نظرتان عوض شد، نظر پیشین را حذف نکنید؛ خط بزنید (به صورت <s>... </s>).
  • نامزدکننده پس از رفع هر مورد خواسته‌شده باید پایین آن نظر ذکر کند که رفع شده‌است. نظرات را دستکاری و یا تکه‌تکه نکنید. پس از رفع ایرادهای کاربر مخالف یا نظردهنده، اگر کاربر دوباره به صفحهٔ نظرخواهی سر نزد، از وی بخواهید تا بیاید و اگر خواست، در رأیش تجدیدنظر کند.
  • استفاده از الگوهای گرافیکی مانند {{شد}} توصیه نمی‌شود، چون از سرعت بالاآمدن صفحه می‌کاهد.
  • صفحه‌های نظرخواهی‌ها را بخش‌بندی نکنید. اگر نیاز شد، متن را پررنگ کنید.

جمع‌بندی نظرخواهی

نظرخواهی پس از حداقل یک هفته از آغاز نظرخواهی و حداقل ۳ روز پس از درج آخرین نظر، جمع‌بندی می‌شود و نظر جمع اعمال می‌شود: یا به عنوان مقاله‌ای خوب انتخاب می‌شود و یا مقاله‌ای عادی باقی می‌ماند. گاه ممکن است نظرخواهی موقتاً به حالت تعلیق دربیاید. کاربران آشناتر با این پروژه و معیارها که نامشان حداقل در یک مقاله از مقاله‌های برگزیده ویکی‌پدیای فارسی به عنوان مشارکت‌کنندهٔ برگزیده ثبت شده باشد می‌توانند جمع‌بندی کنند. کار جمع‌بندی‌کننده مشخص‌کردن این است که میان نامزدکننده و نظردهندگان اجماع برای انتخاب مقاله به عنوان مقالهٔ خوب حاصل شده‌است یا نه. نکاتی که برای جمع‌بندی در نظر گرفته می‌شوند در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/جمع‌بندی بحث درج شده‌است.

گزینش محتواهای خوب و برگزیده
گزینش

: حسن عسکری • مهرنرسه • و کوهستان به طنین آمد • ابن تومرت • کاروانسرای دیر گچین • ۱۲ موقتی • کشتی‌گیران • عملیات نظامی ترکیه در عفرین • تیم ملی فوتبال ایران • باشگاه فوتبال استقلال تهران در رقابت‌های آسیایی • بوسلیک • نبرد آرسوف • جنگ صلیبی دوم • جنگ صلیبی سوم • حسن صباح • طغرل بیگ • نخستین جنگ صلیبی • سلطان مسعود غزنوی • طلحه بن طاهر • بزرگمهر • نبرد ملازگرد • مانی

: شاه صفی • باشگاه فوتبال استقلال تهران • رادرفوردیم • باشگاه فوتبال یوونتوس • حرم امام رضا • جنگ بین امین و مأمون • رژیم غذایی کتوژنیک • اودا نوبوناگا

بازبینی

: خوانسار

: مخزن خارجی شاتل فضایی • باشگاه فوتبال پرسپولیس تهران

مانی[ویرایش]

مانی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: (معرفی مقاله) Rumtin (بحث • مشارکت‌ها) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

Rumtin (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

موضوع جالبی است. برخی بخش‌های مقاله در ارتباط با مانی باید توسعه داده شود.

  • بخش «دین مانی پس از مرگ وی» ربطی به این مقاله ندارد و جایش مقاله آیین مانوی است.
  • بخش‌هایی از مقاله بخصوص در «تبشیر رسالت» فاقد منبع است.
  • سالشمار ناقص است.

--سید (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

با تشکر از نظرات سازنده شما در راستای آن تغییرات زیر را اعمال کردم.

  • بخش از پس از مرگ را به آیین مانوی منتقل کردم
  • تبشیر رسالت را به کتاب ماری بویس استناد کرده‌ام
  • سالشمار را تکمیل کردم

Rumtin (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

سلام و ممنون بابت نامزدی این مقاله. با توجه به ویرایش‌های چند وقت اخیرتان در مقاله حدس می‌زدم که برای نامزدی ویرایش می‌کنید. عالی است)

  • همان‌طور که سید گفتند در مقاله، پاراگراف‌ها و جملاتی فاقد منبع به چشم می‌خورد که باید منبع‌دهی معتبر شوند.
  • دو سالشمار در مقاله دیده می‌شود که اگر امکان دارد ادغام شوند وگرنه بخش سالشمار مانند الگوی گاهشمار زندگی مانی دارای جعبه شود.
  • منابع اولیه مورد استفاده با منابع ثانویه و ثالثه معتبر جایگزین شوند.
  • مقالهٔ ایرانیکا بسیار پروپیمان است که در مقاله خیلی کم استفاده شده. در موضوعات دیگر مرتبط با مانی هم مقالات خوبی دارد. بهتر است از ایرانیکا بیشتر استفاده شود.
  • یک تمیزکاری اساسی نیاز است.

با مهر -- |کامران آزاد| ۱۵ خرداد ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۱۲ (ایران) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

کامران گرامی، سپاس فراوان برای پیام مهرآمیز شما. سعی در رفع مواردی که برشمرید می‌کنم تنها می‌خواستم به مقاله ایرانیکا اشاره کنم. نمی‌دانم چرا ولی حس می‌کنم که زاندرمن با بی‌طرفی ننوشته‌است. از همان آغاز مقاله در طعنه زنی به مانی می‌کوشد. باورهایش را دگماتیک می‌خواند و نوشتارش بیشتر به کشیش‌های قرون وسطی می‌ماند که در ردیت مانی می‌نوشتند (مثل سنت اگوستین). در استخراج واقعیات از نوشته اش بیشتر خواهم کوشید. Rumtin (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)

جناب کامران آزاد عزیز، حسب فرمودهٔ شما

  • منابع دست اول را به مقالات جدید تر پیوند دادم.
  • هرجا که پیوند ذکر نشده بود بخصوص در زندگی‌نامه که از مقاله Prods Oktor Skjærvø

ترجمه کرده بودم را به ایشان ارجاع دادم.

  • دو گاهشمار در هم ادغام شد
  • از مقاله ایرانیکا بسیاری از ارجاعات را آوردم و دو بخش از هنر خط و نقاشی را ازایرانیکا افزودم.
  • یک دور مقاله را ویرایش دستور زبانی کردم و ارجاعات را با الگو یادکرد در حد امکان تطابق دادم.

قربان شما رامتین. Rumtin (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)

@Rumtin: بسیار عالی، خسته نباشید. :) یک نکته در مورد ایرانیکا که فرمودید احساس می‌کنید با بی‌طرفی نوشته نشده، می‌توان این کار را کرد که در مطالب نقل‌شده از ایرانیکا، انتسابش را ذکر کنید. اصولاً بهتر است در مقاله‌ها این انتساب‌ها ذکر شود، حالا در این مقاله که نظر شما این است که ذکر انتساب بهتر است. اینگونه مطالبش از فکت خارج، و به عنوان یک دیدگاه و نظر مطرح می‌شود. حالا در کنار مطالب ایرانیکا می‌توان از مطالبی با دیدگاه‌های دیگر هم استفاده کرد تا وزن نظرات و بی‌طرفی در مقاله هم حفظ شود. الگوی یادکردها بهتر است یک گونه باشند مثلاً همگی بر اساس پک ویرایش شوند. در مورد ویراستاری و تمیزکاری ارجاعات کمکی از دستم بربیاید در خدمتم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱۶ خرداد ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۴۳ (ایران) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)
@Kamranazad: باز هم از لطف شما متشکرم . طبق نظر شما این بخشها را به مقاله افزودم که بازتاب نگاه دیگران باشد از متون زرتشتی دینکرد (هرچند باید گزارش گمان شکن را هم که یک باب تمام به مانویت اختصاص داده هم مینوشتم اما برای پرهیز از مقاله دست اول بودن منتظرم تا مقاله ای پیدا کنم تا به آن ارجاع داده باشد) از اثار مسیحی دانشنامه کاتولیک و از اثار اسلامی بحار الانوار.در ادبیات کلاسیک و معاصر فارسی هم مقالاتی که ذکر مانی را جمع آوری کرده بودند ارجاع دادم.برگردان مقدمه ی ایرانیکا به قلم زوندرمن را هم و قیاس با مسیح را هم در آخر مقاله آوردم.اگر برایتان مقدور است و زحمتی نمیشود در بازبینی نوشتاری و تمیزکاری مراجع از کمک تان قدرانی می کنم. با سپاس رامتین Rumtin (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)
@Rumtin: خواهش می‌کنم، لطف دارید. :) بسیار عالی، خسته نباشید. :) چشم، من نرم‌نرمک تمیزکاری و ویراستاری را انجام می‌دهم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱۷ خرداد ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۰۸ (ایران) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)
@Rumtin: من یک تست ویراستاری و تمیزکاری روی مقاله زدم. بررسی بفرمایید اگر مناسب است با همین فرمان جلو بروم. دو مورد برچسب ابهام‌زدایی زدم. یکی عبارت «چهارمین سال پادشاهی اردوانی» که بهتر است به پادشاهش پیوند بخورد؛ و دومی منبع آثارالباقیهٔ بیرونی که بهتر است یک منبع ثانویه به‌جایش ذکر شود. من در خدمتم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱۷ خرداد ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۴۸ (ایران) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)
@Kamranazad: بله عالی است . با همین فرمان پیش به سوی خوبیدگی.

Rumtin (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

@Rumtin: سلام دوباره :) من یک ویراستاری مقدماتی انجام دادم. ویراستاری ادبی هنوز مانده، گذاشته‌ام برای پایان کار. نقداً برخی موارد هست که باید زحمتش را بکشید و بررسی بفرمایید:

  • پانویس‌های شمارهٔ ۳۴، ۳۶، ۴۰، ۴۱، ۴۶، ۶۴، ۷۶، ۸۰، ۸۳، ۸۵–۸۹، ۹۲ شماره صفحه ندارند. لطفاً وارد بفرمایید.
  • پانویس‌های شمارهٔ ۲۶، ۲۸ و ۳۰ چگونه هستند؟ من متوجه نشدم.
  • پانویس‌های شمارهٔ ۲۰، ۴۳، ۴۴، ۵۰، ۵۱، ۶۲، ۶۳، ۶۹، ۸۱–۸۲، ۹۰ نیاز به مشخصات بیشتر دارند. بیشترشان کتاب هستند که زحمت بکشید مشخصات‌شان را در بخش منابع وارد کنید تا اصلاح کنم. در حال حاضر این کتاب‌ها در منابع نیستند.
  • پانویس‌های شمارهٔ ۱۸، ۳۸، ۵۶ منبع اولیه هستند که بهتر است با منابع ثانویه یا ثالثیه جایگزین شوند.
  • پرسش:‌ آیا این منبع، مقدمهٔ این کتاب است؟
  • پرسش: پانویس شمارهٔ ۴۸ را می‌توان به بخش یادداشت منتقل کرد؟
  • پرسش: آثار مورداستفاده از زاندرمن چندتاست و مشخصات‌شان چیست؟ مثلاً پانویس‌های ۵۸، ۷۰–۷۴ از کدام آثار زاندرمن هستند؟
  • پرسش: راهی نیست تا منبعی دیگر برای پانویس شمارهٔ ۱۱۳ بیابید؟ فکر کنم دوستان ناظر ایراد بگیرند.

ممنونم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۲۱ خرداد ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۰۹ (ایران) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC) @Kamranazad: جان با تشکر از ویرایش شما. همه نکاتی که اشاره کردید بجاست و باید بازبینی شوند. در اسرع وقت اقدام به تصحیح می کنم. متشکر از لطف شماRumtin (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)

نبرد ملازگرد[ویرایش]

نبرد ملازگرد (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Rez.nf (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)

این مقاله را در راستای بهبود مقالات مرتبط با جنگ‌های صلیبی و نبرد‌های امپراتوری بیزانس و سلجوقیان نوشتم. احتمالا نکات و کاستی هایی در مقاله وجود دارد که دوستان باید متذکر من شوند. پذیرای همه نظرات و انتقادات دوستان هستم. با تشکر Rez.nf (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)


@Rez.nf: سلام و خسته نباشید می‍گویم بابت مقاله‌ی خوب و کاملی که ایجاد کردید. نکاتی هست که بهتر است اعمال کنید:

  • سالشماری برای مقاله بسازید.
  • متن را دوباره بخوانید و سعی کنید جانبداری‌های آن را همانند: « ...با مهاجمان ترک همچون نجات دهنده خود برخورد کردند.» اصلاح کنید. شاید این الفاظ ذهن خواننده را به سمت و سویی دیگر ببرد.
  • در لید مقاله به عنوان دیگر این نبرد (خندق دوم) اشاره کرده‌اید که در متن صحبتی از آن نشده‌بود، لطفا این قسمت را نیز در متن بنوسید و کامل کنید.
  • برخی کلمات، مثل: علویان، فاطمی، فرانک، قبچاق و ... اشتباه پیوند داده‌شده‌است، کلماتی مهم نیز لینک داده‌نشده و بعضی چندبار...لطفا تصحیح کنید.
  • بنظرم بد نیست در مقاله ‌اشاره‌ای به فرماندهان اصلی جنگ شود و مقاله را کامل‌تر از حال کند.
  • فکر می‌کنم این منبع (ملکُم، سر جان. تاریخ کامل ایران. ترجمهٔ میرزا اسماعیل حیرت. انتشارات افسون، ۱۳۸۰.) مناسب نباشد و اکادمیک محسوب نشود.

اگر نکته‌ی دیگری به ذهنم رسید می‌گویم. امیدوارم هرچه زودتر مراحل خوبیده و برگزیده را طی کند، موفق باشید.N.badihi (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

@N.badihi: سلام، ممنون از نكاتی که گوشزد کردید، البته در مورد جانبدارهایی که گفتید در اکثر کتب به همین شیوه در مورد حملات به سرزمین‌های حکومت دیگر صحبت میشود با اینحال سعی خود را برای بهتر نوشتن اینگونه مطالب میکنم، به زودی در بازبینی‌ای که انجام خواهم داد همه اشکالاتی را که مطرح کردید برطرف خواهم کرد، ممنون از راهنمایی هایتان.Rez.nf (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

بزرگمهر[ویرایش]

بزرگمهر (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: |کامران آزاد| ۴ خرداد ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۴۹ (ایران) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

نوشتار وزیر حکیم ایران‌زمین، بزرگمهر حکیم، برای بررسی خوبیدگی خدمت دوستان ارائه می‌شود. هدف برای این نوشتار، برگزیدگی است، پس از سختگیری‌های دوستان استقبال می‌شود. :) چند بخش مانند منبع‌شناسی و زمینهٔ تاریخی در دست نگارش است. هر کاستی‌ای بود بفرمایید. :) با مهر و سپاس -- |کامران آزاد| ۴ خرداد ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۴۹ (ایران) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

اینجا را هم بخوانید شاید چیزی توش باشد. --Dandamayev (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)
خوانده‌ام. همان مقالهٔ ایرانیکاست. با مهر -- |کامران آزاد| ۴ خرداد ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۲۶ (ایران) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)
احتمالا بزرگمهر لقب است: وزرگ فرمذار. اسم واقعی ایشان چیه؟--سید (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)
@Sa.vakilian: من تاکنون هرچه گشته‌ام چیزی پیدا نکرده‌ام. بحث مفصلی بین پژوهشگران درگرفته میان یکی بودن بزرگمهر و برزویه و یا شخصی سوم به‌نام برزمهر. اما دربارهٔ نام فعلاً چیزی ندیدم. با مهر -- |کامران آزاد| ۴ خرداد ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۴۰ (ایران) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)
یک نگاه به مقاله انگلیسی بندازید، اطلاعاتی در آن هست که در فارسی نیامده است. --سید (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)
در حال حاضر مخالفم. بزرگترین ایراد این نوشتار آن است که "تنها از دو منبع" دائره‌المعارف اسلامی و ایرانیکا بهره برده‌اید. Alamir (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)
خب می شود از تاریخ ایران کمبریج هم استفاده کرد.--سید (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)
@Alamir: سلام و ممنون از توجه شما. :) البته در گمخ و گمب معمولاً رأی‌گیری انجام نمی‌شود و روالْ بر نقد کاستی‌های مقالات است. بنده هم پیوسته درحال تحقیق هستم و همانطور که سید هم گفتند درحال پژوهش در تاریخ ایران کمبریج. مسلم است که در حین پژوهش بر تعداد منابع افزوده می‌شود، هرچند که تعداد منبع چندان اهمیت ندارد و مهم کیفیت و اعتبار آنهاست. خوشحال می‌شوم متن مقاله را مطالعه، و کاستی‌های محتوایی را بفرمایید. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱۲ خرداد ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۳۳ (ایران) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

طلحه بن طاهر[ویرایش]

طلحه بن طاهر (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: (معرفی مقاله) Mr MohammadJavad M (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

مقاله‌ای پیرامون یکی دیگر از حاکمان سلسلهٔ طاهری. امید است که در ادامهٔ راه، مجال و توان کافی رو برای تکمیل مقالات مربوط به این سلسله داشته باشم و اینگونه سهمی اندک در معرفی تاریخ به دوستداران این حوزه داشته باشم. :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

سلطان مسعود غزنوی[ویرایش]

سلطان مسعود غزنوی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: (معرفی مقاله) Razavi kh (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

مقاله ای قوی به نظر می رسد. امیدوارم به برگزیدگی هم برسد.--سید (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

@Sa.vakilian:سپاس بابت توجهتون لطف دارید.Razavi kh (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

@Razavi kh: در درجهٔ اول خسته نباشید میگم و تشکر میکنم از دوست خوبم که مقاله‌ای با این کیفیت رو به نگارش درآورد. مقاله رو بررسی کردم و مواردی به نظرم اومد که برای بهبود سطح مقاله و رسیدن به خوبیدگی، نیازه که اعمال بشه تا به استاندارد‌های معمول برسه. فعلا مواردی که به نظرم اومد رو میگم تا بعد دوستان دیگه هم اگه نکته‌ای رو مشاهده کردند به نگارشگر مقاله متذکر بشن.

منبع شناسی:

  • در متن این بخش به هم ریختگی و جمله‌بندی‌های اشتباه زیادی به چشم میخوره که در اکثر اوقات فهم جمله و هدف نویسنده رو عملا ناممکن میکنه که نیازه تا به طور کامل و دقیق از سوی نگارشگر مقاله بازخوانیو بازنویسی بشه. به طور مثال : تاریخ مسعودی معروف به تاریخ بیهقی درخشانترین تاریخ روزگار غزنوی، بلکه برجسته‌ترین تاریخ‌نگاری‌های ایران با نوشتن معروف به می‌باشد. یا نویسنده گمنام نیز که از جمله تواریخ عمومی فارسی است و در حدود سال ۵۲۰ تألیف یافته‌است نیز اشاراتی مختصر به تاریخ غزنویان تا زمان خود و به ویژه درگیری‌های آنان با سلجوقیان می‌نماید. و یا نویسنده که خود در تاریخ گمشده اش، مشارب التجارب، قطعاً بخش مهمی از وقایع غزنوی را آورده بود، چه کتاب اخیز ذیلی بر تاریخ یمینی بوده‌است. در تاریخ بیهق نیز به مناسبت گزارشهای ارزشمندی از اوضاع زمانه غزنویان به دست می‌دهد. اگر این جملات رو بخونید متوجه میشید که باعث سردرگمی میشن. البته اگر معروف به که در جملات به وفور موجوده، به اثر یا نویسنده‌ای بر میگرده، به نظرم بهتره با گزینهٔ بهتری جایگزین بشه چون احساسم اینه در فارسی کمی نامأنوسه.
  • عدم استفاده از علامت‌های نگارشی هم در جملات خیلی به چشم میاد که بعضی جاها با کمبود هرکدوم از اون‌ها و مشخص نبودن زمان وقف یا ادامهٔ جمله، فهم کل پارگراف رو با سختی مواجه میکنه که امیدوارم رفع بشه.
  • در طی توضیحات از کلمات یا جملات ستایشگرانه یا برتری‌ دهنده به مقدار زیاد استفاده شده که به نظرم از ارزش مقاله کم میکنه و لازمه تصحیح بشه. به طور مثال: تاریخ مسعودی معروف به تاریخ بیهقی درخشانترین تاریخ روزگار غزنوی، بلکه برجسته‌ترین تاریخ‌نگاری‌های ایران با نوشتن معروف به می‌باشد. یا تاریخ بیهقی آیینه روشن عصر غزنوی است که نویسنده آن با باریک بینی و ژرف‌نگری بیشتر جلوه‌های زندگی اجتماعی را با خامه توانای خود بر دفتر ایام نقش بسته‌است. و یا دکتر علی اکبر فیاض که عمر خود را در تصحیح تاریخ بیهقی به پایان برده‌است، دربارهٔ ارزش کار بیهقی از نظر تاریخ‌نگاری و نویسندگی در مقدمه عالمانه خود بر تاریخ بیهقی چنین نگاشته‌اند.
  • نکتهٔ مهم دیگه اینکه، قسمت زیادی از منبع‌شناسی به تاریخ بیهقی پرداخته و به شرح و توضیح این کتاب پرداخته در حالی که میشه با کم کردن این حجم از مطالب دربارهٔ تاریخ بیهقی و افزودن اطلاعات کتب دیگه در کنار جدول کاملی که در این قسمت موجوده، منبع‌شناسی بسیار خوبی رو ارائه کرد.

اما دربارهٔ بقیهٔ قسمت ها:

  • به نظرم میشه بخش‌های پیش از حکومت، تیرگی روابط سلطان محمود و امیر مسعود و امیر محمد بر تخت غزنه رو در بخش پیش از حکومت ادغام کرد و در اون اطلاعات کاملی رو ارائه داد. علاوه بر اون در بخش پیش از حکومت، از فتوحات و سرکوبی مظفریان و آل کاکویه توسط مسعود یاد شده که در صورت امکان، خوبه که اطلاعات بیشتری در رابطه با این وقایع به مقاله افزوده بشه.
  • نکته‌ای که بالاتر هم بهش اشاره کردم، ویرایش و حذف کلمات ستایشگرانه هست که بهتره از تمام مقاله حذف بشن مثل فرزند شجاع و رشید یا این موارد که دربارهٔ مسعود غزنوی بیان شده.
  • بعضا غلط‌های املایی در مقاله موجوده که نیازه رفع بشن.
  • در قسمت نزاع پدریان و پسریان هم خوبه به این مورد اشاره بشه که اعدام و حذف کسانی مانند حسنک وزیر چه تبعات اجتماعی و سیاسی برای مسعود به بار آورده و آیا در تضعیف غزنویان تأثیر قابل توجهی داشته یا نه. در عین حال میشه با شرح بیشتر شخصیت هریک از مخالفان مسعود، دید کلی و بهتری رو برای خوانندهٔ مقاله فراهم آورد.
  • در قسمت فتح مکران و کرمان، اگه اطلاعات بیشتری موجوده، خوبه تا بیان بشه و جزئیات شرح داده بشن تا تمام ابعاد روشن و واضح باشه و علاوه بر اون بخش فتح کرمان در اصل سقوط اون رو بیان میکنه که باید عنوانش اصلاح بشه.
  • در قسمت سلطان مسعود و قراخانیان هم نیاز به ویرایش و بازنویسی هست چون بخش ازدواج مسعود و خواهرش نامفهومه و به یک شکلی آشفته هست.
  • با مطالعهٔ بخش شورش احمد ینالتگین در هند متوجه میشیم که اصلا شورشی رخ نداده و عملا توطئه‌ای بیش نبوده که به همین علت لازمه عنوان بخش به مورد بهتری تغییر داده بشه.
  • در مقاله چندین بار به ابوکالیجار اشاره شده و به نظرم نیازه که در قسمت سلطان مسعود در قلمرو آل زیار، به این شخصیت بیشتر پرداخته بشه و در صورت امکان دلایل اختلافش با مسعود غزنوی ذکر بشه.
  • در قسمت سلجوقیان و نخستین پیروزی بزرگ بر غزنویان، غلط‌های املایی و انشایی زیادی موجوده که عملا جملات رو نامفهوم کردند و لازمه رفع بشن و علاوه بر اون ادغام سه بخش سلجوقیان و نخستین پیروزی بزرگ بر غزنویان، طغرل بر تخت مسعود و نبرد دندانقان، در یک بخش به نام سلطان مسعود و سلجوقیان، به نظرم میتونه بهتر باشه و زیبایی و نظم مقاله رو دو چندان بکنه. علاوه بر اون اطلاعات بیشتری پیرامون نبرد دندانقان و علل شکست مسعود و پیش‌زمینه‌های این شکست در کتب موجوده که بهتره که به مقاله اضافه بشه.
  • بخش سلطان مسعود در هندوستان هم در صورت وجود اطلاعات کافی،‌ لازمه گسترش پیدا کنه.
  • ‌ به نظرم بخش اهتمام سلطان مسعود غزنوی به مناسک دینی میتونه در سیاست مذهبی سلطان مسعود ادغام بشه یا در بخش جدید با عنوان منش و شخصیت مسعود غزنوی با اطلاعات بیشتر، شرح داده بشه.
  • وجود یک سالشمار هم برای مقاله نیازه.

بعد از اصلاح این موارد اگه نکتهٔ دیگه‌ای به نظرم اومد میگم. با آرزوی موفقیت برای نگارشگر و خوبیدگی و برگزیدگی این مقاله. :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)


@Mr MohammadJavad M:سلام. سپاس بابت نکته ‌هایی که در راه خوبیدگی مقاله ابراز کردید. نکاتی که گفتید را در مقاله اعمال میکنم. مواردی که در مورد بخش منبع شناسی را ذکر کردید را قبول دارم برای این بخش لازمه وقت و فرصت بیشتری بگذارم. در مورد اضافه و تکمیل بخش های دیگر هم حتما نکاتتون رو لحاظ می کنم. مجددا سپاس بابت وقتی که گذاشتید.Razavi kh (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

نخستین جنگ صلیبی[ویرایش]

نخستین جنگ صلیبی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده:--MohamadReza(بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC) و ImanFakhri (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)


در راستای بهبود مقالات مرتبط با جنگ‌های صلیبی، این مقاله با کمک دوست خوبم @ImanFakhri: نوشته و تکمیل شده‌است. با این حال احتمالا نکاتی وجود دارد که دوستان باید متذکر شوند. پیشاپیش از نظرات و انتقادات همه دوستان تشکر می‌کنم. با سپاس از یاریتان--MohamadReza(بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

@Mohamadr za:دلیلی دارد اسم این نظرخواهی را دقیقاً مثل اسم مقاله نگذاشتید؟ — حجت/بحث ‏۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)
@Huji: ببخشید چون دفعه اولم بود از اونجا کپی کردم بعدش یادم رفت درست کنم. الان درست شده؟--MohamadReza(بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)
@ImanFakhri و Mohamadr za: سلام. پیشنهاد می کنم از مقاله نخستین جنگ صلیبی بررسی را شروع کنیم و بعد سراغ جنگ های دوم و سوم برویم.--سید (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)
@Sa.vakilian: سلام سید جان. به شدت موافقم چون ما داریم به ترتیب مقالات جنگ‌های صلیبی را می‌نویسیم و اینجوری راحت‌تر می‌توانیم پیش برویم. -- ImanFakhri (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)


  • متن مقاله روان نیست و باید مجددا ویرایش شود. برای نمونه «نتیجهٔ اردوکشی اشراف بلندپایهٔ فرانکی، که با نام جنگ صلیبی شاهزادگان شناخته می‌شود منجر به تسخیر دوبارهٔ آناتولی و حتی سرزمین مقدس (شام) شد؛ که از ابتدای سده هفتم و در زمان گسترش اسلام به دست مسلمانان افتاده بود. » احتمالا این حاصل یک ترجمه تحت اللفظی است.
  • مطالبی در باره لشکرهای صلیبی در بخش پیش زمینه آمده، که جایش آنجا نیست.
✓ فعلا حذف کردم چون مطالبش تکراری هم بود. بزودی در جای مناسب ادغام میکنم.
  • برخی تعابیر نامتداول است مثلا «امپراتوری غیر روحانی بیزانس» این غیرروحانی اینجا ترجمه چیست؟
سید جان مقاله در حال حاضر کاملا ترجمه هستش و در همان الگوی کناری هم نوشته‌ام که ترجمه است! برای رفع این مشکل از شخص دیگری درخواست میکنم که یکبار مقاله را ویراستاری کند. اگر کاربری که به ویراستاری علاقه دارد میشناسید خوشحال خواهم شد معرفی کنید.
  • نقشه لشکرکشی سپاهیان صلیبی از اروپا را به مقاله بیفزایید.
نقشه‌ای که حرکت رهبران جنگ را نشان میدهد (ترجمه شده) همان مسیر سپاهیان نیز هست که همراه با رهبرانشان حرکت میکردند.

متن مقاله به قدری غیرروان، مملو از تعابیر و جملات گرته برداری شده است، که خواندش را بشدت سخت می کند. به نظرم قبل از بررسی باید بازنویسی شود. --سید (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

@Sa.vakilian: درود، در مورد روان نبودن متن درست میفرمایید و بزودی رفع خواهد شد. در مورد گرته برداری اصطلاحات لاتین و یا نام اماکن و اشخاص خاص چکاری میتوان انجام داد؟ ایا مجازیم انان را حذف کنیم؟ با سپاس--MohamadReza(بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)
باید معادلی بیابید که برای فارسی زبان گویا باشد. حکومت غیرروحانی چه معنا می دهد؟ آیا منظور حکومت غیردینی است یا غیرکلیسایی یا دنیوی یا چیز دیگر؟ --سید (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)
@Sa.vakilian: حرفتان کاملا درسته، ان واژه بکل به اشتباه ترجمه کرده بودم که الان درستش کردم. البته این مقاله رو هنوز کسی بازخوانی نکرده برای همین ممکنه از این اشتباه های ترجمه ای درونش باشه که من خودم ندیدم.--MohamadReza(بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

طغرل‌بیگ[ویرایش]

طغرل‌بیگ (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Mr MohammadJavad M (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

مقاله‌ای پیرامون یکی دیگر از مؤسسان سلسله‌های ایرانی. امید است بر غنای ویکی افزوده و همچنین مسیر خوبیدگی و سپس برگزیدگی را به سرعت طی نماید. :) منتظر تذکرات و راهنمایی‌های دوستان در جهت بهبود مقاله هستم. ممنون -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

سلام. از ایمان فخری کمک بگیر. کتاب انگلیسی امپراتوری سلجوقیان بزرگ را حتما استفاده کنید.[۱]
در مقاله هیچ اشاره ای به سیاست مذهبی طغرل تقریبا نشده است. --سید (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

@Sa.vakilian: ممنون از نظرتون. کتاب مورد نظر رو بررسی میکنم. فقط اینکه، یک قسمت تحت عنوان ( سیاست دینی ) در مقاله موجوده. شما چطور میگید اشاره‌ای به سیاست مذهبی طغرل نشده؟ :‌/ -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

ندیدم ببخشید. ویراست جدید تاریخ اسلام کمبریج را هم ببینید. همین طور تاریخ ایران کمبریج را.--سید (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۰۳ (UTC)

@Sa.vakilian: مطالب تاریخ ایران کمبریج رو که در مقاله اعمال کردم. تاریخ اسلام کمبریج هم که خودم دارم، فقط دربارهٔ سلسله‌های اصلی اسلام مثل امویان و عباسیان و این موارد مطالب داره و به حکومت‌‌های ایرانی نمی‌پردازه. -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۴۶ (UTC)

منظورم ویراست جدید تاریخ اسلام کمبریج است.--سید (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)

@Sa.vakilian: در صورت امکان، بررسی می‌کنم. -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

حسن صباح[ویرایش]

حسن صباح (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده:N.badihi (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

حسن صباح به عنوان داعی اسماعیلی و بنیانگذار اسماعیلی نزاری شخصی مهم به شمار می‌آمد که متاسفانه به‌طور مطلوب به آن پرداخته نشده‌بود؛ من تمام تلاش خود را به‌کار گرفتم که مطلب مناسبی بنویسم. با این حال احتمالا نکاتی هست که دوستان متذکر شوند و در روند بهبود مقاله، من را یاری دهند. بی‌صبرانه منتظر نظرات و انتقادات کاربران عزیز هستم. سپاس N.badihi (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)

نظر سید
@N.badihi: مطالب مربوط به اسماعیلیه و حسن صباح در مقاله سلجوقیان کرمان را که به تازگی برگزیده شده است را ببینید.--سید (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)
  • @N.badihi: به نظرم می توانید از اطلاعاتی که درباره فاطمیان داده شده نیز برای افزودن یک بخش زمینه تاریخی استفاده کنید. الان مقاله یک بخش در خصوص توضیح وضعیت فاطمیان/اسماعیلیان در سده پنجم کم دارد، که باید در ابتدای مقاله افزوده شود.
  • بخش سفر به مصر بسیار ناقص است و از کنار موضوعات مهم با یک عبارت ساده می گذرد.
  • من حکایتی شنیده ام که نمی دانم صحیح است یا خیر. وقتی حسن می میرد جنازه اش را به دستور وی در تیزاب سلطانی می اندازند و وانمود می کنند که غایب شده است. حتی اگر این موضوع افسانه باشد، به علت اشتهارش لازم است بررسی شود.--سید (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)
@Sa.vakilian: بخشی را در خصوص وضعیت فاطمیان/اسماعیلیان ایجاد خواهم‌کرد. اما در رابطه با سفرهای صباح به خصوص به مصر اطلاعی در دست نیست. منابع زیادی را بررسی کردم اما بیش‌از این چیزی نبود. در واقع حسن صباح کتاب خاص یا هیج سفرنامه‌ای از خود به جای نگذاشته که بتوان بر اساس آن یا نوشته‌های دیگر نویسندگان از زندگی او اطلاعی یافت. ویکی‌های دیگر را نیز بررسی کردم اما متاسفانه در رابطه با دوران کودکی، جوانی و آغاز فعالیت صباح مطالب بسیار ناقص و کمی موجود است. اگر شما منبعی سراغ دارید که بتوان به آن استناد کرد و ابهامات این بخش را برطرف کرد، لطفا معرفی کنید من حتماا بررسی می‌کنم. موضوع آخری که فرمودید را تا به‌حال نشنیده بودم و متاسفانه در کتابی هم به این مطلب برنخوردم :) کدامین کتاب به این موضوع اشاره کرده‌است؟ N.badihi (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)
دست کم یک توضیحی در همان بخش خلافت فاطمی در خصوص بدرالجمالی و ایجاد انشقاق نزاری و مستعلوی بسازید. پیشنهاد می کنم کتب فرهاد دفتری را ببینید. یک کتاب درباره اسماعیلیه دارد که به فارسی ترجمه شده است و یک کتاب جدید انگلیسی هم در خصوص تاریخ شیعه نوشته است.--سید (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)
@Sa.vakilian: سلام، چشم. مواردی را که فرمودید رعایت می‌کنم و بخش‌های جدید را نیز ایجاد می‌کنم. تشکر :)N.badihi (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)
@Sa.vakilian: درود. بخش فاطمیان مصر را که فرموده بودید، در مقاله ایجاد کردم.N.badihi (بحث) ۱۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)
نظر محک

سلام، موضوع بسیار بسیار خوبی است و در ویکی فا نیاز به وجود آن احساس می‌شد. از روی کنجکاوی زیادم، علی رغم وقت نداشتن، خواندمش و موارد زیر به نظرم لازم آمد که بیان شوند:

  • ویکی‌پدیای اردو نام حسن صباح را به صورتی نوشته که گویا صباح نام پدر اوست؛ اگر این مطلب صحیح باشد، بایستی در بخش «ولادت و زندگی صباح» بیان شود و البته عبارت صباح به تنهایی ابهام می‌آفریند و به جایش باید از نام کاملش یا فقط «حسن» بهره جویید.
  • بخش‌بندی زیاد جالب نیست.
    • برای مثال در حال حاضر «قلعه الموت» سرتیتر اول، «استقلال قهستان» سرتیتر دوم، «تصرفات اسماعیلیان» زیرتیتر قهستان هستند. مگر آن دوتای اول خودشام «متصرفات اسماعیلی» نبودند؟! این نام مناسب آن بخش نیست. بهتر است یک سرتیتر کلی‌تر (مثلا آغاز شورش یا استقلال یافتن) بسازید و این مطالب بر اساس مراحل متفاوتی از فعالیات حسن صباح (یا شاید اقدامات دشمنانش) به چند زیرتیتر تقسیم شود. ضمنا بخش آخر به استراتژی حسن صباح در مبارزه پرداخته که باید با مطالبی در بخش‌های بعدیش ادغام شود.
    • مثال دیگری از بخش‌بندی بدتان در بخش «معارضه سیاسی و نظامی با سلجوقیان» است، که به نظرم اصلا جایش آنجا نیست. باید در ابتدای مقاله باشد چون وضعیت پیش از اقدامات حسن صباح را نشان می‌دهد و شکل حاضرش سیر خطی حوادث را بهم ریخته. ولی در همین بخش قسمت‌هایی هست که با مطالب بخش‌های قبل هم‌پوشانی دارد (باید ادغام شود) یا در وحله‌های زمانی پس از قهستان رخ داده‌اند (باید بخش جدیدی تشکیل دهند.)
    • پیشنهاد من درباره بخش‌ها: بخش «ولادت و زندگی صباح» باید به دو بخش تجزیه شود: «ولادت» و «جوانی/تحصیل». همچنین «افسانهٔ سه یار دبستانی» باید زیرتیتر «ولادت» شود. بین این زیرتیتر و «جوانی» هم بخش «معارضه سیاسی و نظامی با سلجوقیان» باشد که شرایط خاورمیانه این برحه زمانی را معین کرده. بعد برود سروقت «آغاز شورش» که خود سه بخش داشته باشد: «قلعه الموت» و «قهستان». پس از آن هم مطالبی که ذکر شد، زیرتیترهای جدیدی (مثلا صلح با فلانی و جنگ در بهمان جا) بسازند. پس از این که جنگ‌ها یکایک بیان شد، بیایید روش مبارزه و استراتژی جنگ و حشاشین و غیره را در سرتیتر جدید بیان کنید.
  • نقشه ندارد. از Alamut.png حتماً استفاده کنید. (بعدا وقت شد اسامی در نقشه را هم ترجمه میکنم) در سکشن‌های اول از نقشه قلمرو سلاجقه در عهد ملکشاه هم استفاده کنید.
  • دو شاهرود (یکی در کومس و یکی دیلمان) وجود داشته، چک کنید لینک‌هایتان صحیح باشد.
  • برخی کلمات مانند عبدالملک بن عطاش در تمامی سکشن‌ها لینک شدند. فقط بار اول لازم است و باقی بباید حذف شوند.

گرچه در کل مقاله خوبی است ولی این نامرتب بودن بخش‌ها موجب سردرگمی می‌شود. لطفاً این مشکل را حل کردید، ندا دهید تا باقی آنچه نخواندم را هم بخوانم. --محک 📞 ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

@Sa.vakilian: درود. مقاله‌ی سلجوقیان کرمان را به ویژه بخش «وضعیت دینی» را قبلا مطالعه کردم، بسیار خوب توضیح داده‌شده.N.badihi (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۱۵ (UTC)
@محک: درود، بسیار ممنون از این‌که وقت گذاشتید و مقاله را مطالعه کردید و همین‌طور سپاس ویژه از نظرات و پیشنهادهایی که داشتید. تلاش می‌کنم تا هرچه زودتر مشکلاتی که هست را برطرف کنم. تغییرات اساسی در بخش‌بندی مقاله میدهم و نکاتی که فرمودید را لحاظ می‌کنم. تشکر... N.badihi (بحث) ۱۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)
@محک: سلام، تمام مواردی که فرمودید را انجام دادم. اگر در بخش‌بندی یا موارد دیگر مشکلی هست بفرمائید تا حل کنم.N.badihi (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)
بابت تصحیح بخش‌بندی متشکرم. با توجه به حضور ایمان و سید عزیز، بنده خواندنش را [اگر بخت شد] به زمان برگزیدگی موکول می‌کنم. موفق باشید --محک 📞 ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
تشکر از لطف و راهنمایی شما. N.badihi (بحث) ۱۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)
نظر ایمان

سلام. ابتدا تشکر می‌کنم بابت نوشتن این مقاله و زحماتی که کشیدید. مقاله را یک‌بار به صورت گذرایی مطالعه کردم. چند مورد را لازم دیدم که ذکر کنم.

  • اول اینکه در ابتدای مقاله و بخش‌های اول، شما این نکته را که حسن صباح فلان دژها رو تصرف کرد و فرقه نزاری را شکل داد، چندبار ذکر کردید. به نظرم این تکرار لازم نیست.
  • در باب بخش داستان حسن صباح با خواجه و خیام؛ بهتر است برای در مقابل اسامی خیام و خواجه، تاریخ زندگی و مرگ‌ آن‌ها را ذکر کنید تا خواننده متوجه این اختلاف زمانی و خطای گوینده آن داستان شوند چون به شخصه دیدم که این داستان به اشتباه، در جامعه و قشر تحصیل کرده منعکس شده و جا افتاده است.
  • در مورد تاریخ زندگی حسن صباح که گفتید در موردش اطلاعاتی وجود ندارد. بهتر این منابع را که محک جان به من در جریان مقاله سلجوقیان کرمان معرفی کرده است، ببینید. شاید به دردتان بخورد:

۱ ۲ ۳۴

  • در بخش سفر به مصر نوشتید که؛ صباح به خاطر عمال مصر مصر با حاکم ری درگیر شد. عمال مصر کی هستند؟
  • و همچنین منظور از خشکی چیست؟
  • در ابتدای بخش سفر به مصر ذکر کردید که صباح موفق نشد، خلیفه فاطمی را ملاقات کند اما در انتهای بخش نوشتید که که خلیفه به او گفته که نزار جانشین است! این که نقض حرف خودتان است.
  • مهدی علوی کیست که یکباره قلعه را به عمال اسماعیلی به این راحتی واگذار می‌کند.
  • به نظرم توضیحات مربوط به الموت را در بخشی قرار دهید. البته براساس ترتیب و توالی که محک گفته است.
  • در مورد شعر هم بنویسد که از کدام شاعر است.
  • در بخش درگیری با برکیارق و سنجر، از نظر من، متن دچار آشفتگی است جوری که خواننده گیج می‌شود. توصیه می‌کنم این بخش را یکبار دیگر مطالعه کنید. با این حال @Sa.vakilian: در این مورد نظر نهایی را می‌دهد.
  • رضوان کیست که اسماعیلیان را قتل عام کرده!
  • در مورد روابط اسماعیلیان نزاری با صلیبیون در عهد صباح براساس اعمال فداییان علیه صلیبیون، بیشتر توضیح بدید.

فعلا این موارد به چشم خورد. در اسرع وقت، متن را با دقت بیشتری بررسی می‌کنم. -- ImanFakhri (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

@ImanFakhri: سلام، خیلی ممنون از لطف شما و این‌که وقت گذاشتید و مقاله را بررسی کردید.
  • بخش‌های تکراری را از مقاله حذف کردم. در بخش سه یار دبستانی تغییراتی که فرمودید را ایجاد کردم. توضیحی برای عمال مصر در بخش یادداشت نوشتم.
  • تشکر بایت منابعی که معرفی کردید، همه را بررسی کردم، هیچکدام مطلبی در رابطه با موضوعی که مدنظر من بود نداشتند؛ به جز ۳۴ که تاییدی بود بر مطالب قبلی.
  • در رابطه با دیدار صباح با خلیفه در مصر، در کتاب دایره المعارف به ۲ روایت متفاوت، بنا بر منابع گوناگون اشاره شده‌است؛ که روایت اول نقل جوینی است و روایت دوم سخن ابن اثیر، رشیدالدین و مقریزی است که من هر دو را ذکر کردم؛ که جامع‌ باشد و جای ابهامی پیش نیاید.
  • منظور از خشکی محل خلافت خلیفه بوده، اما از این‌که این درگیری بین چه کسانی بوده و برای چه مطلبی در دست نیست. با این حال حتما بررسی دوباره‌ای انجام میدهم و اگر به نکته‌ای برخوردم ذکر می‌کنم.
  • شعری که در مقاله نوشتم جواب یکی از کارگزاران ملکشاه بوده؛ به شعر امیر معزی (شاعر ملکشاه) که گفته‌شده و متاسفانه نام شاعر مشخص نیست.
  • مهدی علوی یکی از کارگزاران سلجوقی بوده که در زمان ورود صباح به این قلعه و گسترش آیین خود، مسئولیت دفاع و اداره این قلعه را عهده دار بوده‌است. رضوان که با نام کامل فخرالملک رضوان شناخته‌شده‌تر است، یکی از سلاطین منطقه‌ای در شام بوده‌است. نام کامل وی را در متن ذکر کردم که ابهامات را از بین ببرد.
  • بخش برکیاق و سنجر را نیز ویرایش کردم، حق با شما بود کمی نامفهوم توضیح داده‌بودم.
  • در رابطه با اسماعیلیان/صلیبیان حتما بخشی را ایجاد خواهم‌کرد. تشکر :) N.badihi (بحث) ۱۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

به نگارشگر مقاله بابت تلاششون خسته نباشید میگم. چند مورد به نظرم رسید که اگه اعمال بشه خیلی میتونه مفید فایده واقع بشه.

  • در چند قسمت مشکلات املایی و نگارشی مثل پایان نیافتن جمله با فعل دیده میشه که باعث ایجاد مشکل در فهم جمله میشه. به طور مثال این مورد رو مشاهده کنید :‌ و پس از تولد صباح عازم ری، که مرکز مهمی برای اندیشه شیعه و فعالیت داعیان اسماعیلیه بود. در آخر این جمله باید شد اضافه بشه تا معنای جمله کامل بشه. شاید شما شد قبلش رو برای این جمله در نظر گرفته باشید اما در زبان فارسی این شکل جمله بندی نمیتونه صحیح باشه. یا مورد دیگه که برجسته تره اینه : به دنبال اقدامات طغرل سلجوقی و جانشینان او آلپ ارسلان و ملکشاه، شکوفایی دوباره خلافت عباسی در بغداد، خلافت طولانی مدت مستنصر فاطمی در قاهره و جدایی مستعلوی و نزاری در بین اسماعیلیان. خب الان چی شد؟ جمله چی چیزی رو میخواد بیان کنه؟ شاید نبود یک فعل زیاد به چشم نیاد ولی بعضی وقتا واقعا فهم جمله رو با مشکل مواجه میکنه.
  • در قسمتی از مقاله، جمله‌ای بدین شکل آوردید : از خصوصیات بارز این دوره می‌توان به تبیین مباحث فقهی، زوال علوم عقلی و گسترش تضادهای مذهبی در بین فرقه‌های اسلامی و ... . شما در قسمتی به تبیین مباحث فقهی و بعد به زوال علوم عقلی اشاره کردید که به نظرم یکم با هم متضاد هستند. طبیعتا هر مبحث فقهی برای شکل‌گیریش نیازمند علم کلام هست و اگه منظور شما از علوم عقلی، موارد متکی به بحث، استدلال و منطق باشه، مطمئنا علم کلام که به استدلال و بحث در اینگونه امور می‌پردازه، از این موارد بی بهره نیست و به همین ترتیب در فقه هم تاثیرگذاره که در نتیجه صحت جملهٔ موردنظر رو مقداری زیر سوال میبره.
  • در قسمت دولت فاطمی در مصر، در بخشی شما ذکر کردید که در سال ۴۲۷ هجری، المستنصر هفت ساله به تخت نشست و در قسمتی دیگه نوشتید: پس از مرگ وزیر ابوالقاسم علی بن احمد جرائی در سال ۳۴۶ هجری به دلیل کم سن بودن المستنصر مادرش امور را به دست گرفت. بین دو جمله ۸۱ سال فاصله هست در حالی که هر دو دربارهٔ المستنصر خردسال هست. لطفا بررسی و تصحیحش کنید.
  • در صورت وجود مطالب و منابع کافی، لطفا رابطهٔ حسن صباح و اسماعیلیان با فرقه‌های دیگهٔ شیعه رو بررسی و بیان کنید، همانطور که مقالات مختلف، در بررسی اوضاع اون دوره، به اختلافات و درگیری مذاهب حنفی و شافعی و حنبلی در اهل سنت اشاره کرده‌اند.
  • اگه براتون مقدور بود بخش منبع‌شناسی رو هم به مقاله اضافه کنید که در برگزیدگی، روند کار با شتاب بیشتری پیش بره.
  • تعدادی غلط‌‌های املایی هم در جمله موجوده که با بررسی میتونید رفعشون کنید.

امیدوارم موفق باشید و مقالتون مراحل خوبیدگی و برگزیدگی رو با موفقیت و سرعت تمام سپری بکنه. -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC) @Mr MohammadJavad M: ممنون از مواردی که گفتی. فقط در باب ایجاد بخش‌ها، بهتر است نویسنده در زمان برگزیدگی اقدام به نوشتن آن‌ها کند. فعلا نیازی نیست. -- ImanFakhri (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

@Mr MohammadJavad M: سلام. بخش‌ منبع‌شناسی در مرحله برگزیدی اضافه می‌شود. در رابطه با روابط اسماعیلیان و دیگر مذاهبی که گفتید مطلبی در دست نیست. اسماعیلیان (به خصوص دوره‌ی حسن صباح که مدنظر من بوده‌است) بیشترین رابطه را با خلافت فاطمی و سلجوقی داشتند که تمام مطالب را اضافه کردم. از تاریخ‌های خلافت فاطمی به طور کامل مطمئن نیستم که با منابع دیگر هم تطبیق خواهم‌داد و در آخر، پس از اتمام بخش‌هایی که دوستان فرمودند مشکلات متنی مقاله را برطرف می‌کنم. N.badihi (بحث) ۲۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)
  • مقاله به موضوعاتی پرداخته که به جهت زمانی بسیار دور و کم ارتباط با موضوع هستند. مثلا مطالب خلافت فاطمی ربط مستقیمی به مقاله دارد. شما در حد یک پارگراف کوتاه درباره وضع فاطمیان در دوره حسن صباح و یک پاراگراف هم درباره جدایی نزارفی و مستعلوی بنویسید کفایت می کند.
  • مطالب مقاله به ترتیب ارائه نشده است، مثلا شکل گیری نزاریه جایش اوایل مقاله است و نه اواخر آن.
  • جای «فهرست رهبران الموت» در مقاله اسماعیلیه الموت است و نه این مقاله.
  • جای «علم و ادبیات اسماعیلیه» هم در مقاله اسماعیلیه یا نزاریه است. نه این مقاله.
  • تعبیر فرقه برای مذهب نزاری خلاف سیاست بی طرفی است. البته می توان فدائیان الموت را نوعی فرقه دانست، اما کل نزاریه را نمی توان با عنوان فرقه یاد کرد. یعنی اسماعیلیه الموت در میان طرفدارانش از ساخت فرقه ای هم بهره برده است.

--سید (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

@Sa.vakilian: درود، تشکر بابت تغییراتی که در نوشتار اعمال کردید.
  • مقاله بخشی تحت عنوان خلافت فاطمی نداشت که من به گفته‌ی خودتان ایجاد کردم و چون حذف برخی از نکات باعث ایجاد ابهام برای خواننده می‌شد، مجبور شدم مفصل‌تر توضیح دهم. درباره‌ی جدایی نزاری و مستعلوی هم که در بخش شکل‌گیری نزاریه توضیح داده‌شده‌است. اگر باز هم مطابق آنچه انتظار دارید نیست، بفرمائید تا بخشی جدید ایجاد کنم.
  • فهرست رهبران را حذف کردم. ادبیات این دوره بیشتر در زمینه‌ی کتاب « دستورالمنجمین » است که در دوران حسن صباح و به دست یکی از همراهان وی نوشته‌شده‌است و از اهمیت خاصی برخوردار است؛ با این حال اگر نیاز به حذف دارد بفرمائید.
  • در به کار بردن کلمه فرقه، نیز تجدید نظر کردم و ابهامات مشخص شده را نیز برطرف کردم.N.badihi (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)
  • بحث خلافت فاطمیان را هم مثل سلجوقیان در حد یک پارگراف در همان پیش زمینه توضیح دهید.
  • شکل گیری نزاریه جایش آخر مقاله نیست. باید طبق روال تاریخی، زودتر بیاید.
  • ارتباط ادبیات با این مقاله مبهم است. اگر به حسن صباح مرتبط است، روشن تر ربطش را توضیح دهید. --سید (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)
@Sa.vakilian: سلام، بخش خلافت فاطمیان را اضافه کردم. شکل‌گیری نزاریه را به ابتدای مقاله منتقل کردم.
  • در رابطه با بخش ادبیات: کتابی که در این بخش ذکر شده در کتابخانه‌الموت یافت شده‌است که این کتابخانه توسط شخص صباح ساخته شده و قلعه برای اولین بار توسط وی به تصرف اسماعیلیان درآمد. همچنین مطالب آن در رابطه با کتب نوشته‌شده همان دوران صباح است. شروع جنبش فرهنگی نزاریان و نوشتن کتاب‌های مختلف، مانند این کتاب از زمان حسن صباح آغاز شده‌است و همانطور که قبلا گفتم نویسنده آن یکی از همراهان او بوده و در زمان صباح شروع به نوشتن کتاب کرده‌است.N.badihi (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

جنگ صلیبی سوم[ویرایش]

جنگ صلیبی سوم (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: ImanFakhri (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC) و--MohamadReza(بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

در راستای بهبود مقالات مرتبط با جنگ‌های صلیبی، این مقاله را به کمک دوست خوبم @Mohamadr za: نوشتیم. البته قبل از تکمیل این مقاله، مقاله نبرد آرسوف را که به این مقاله مرتبط است، تکمیل و نامزد خوبیدگی کرده‌ بودم. با این حال احتمالا نکاتی وجود دارد که دوستان باید متذکر شوند. پیشاپیش از نظرات و انتقادات همه دوستان تشکر می‌کنم. با سپاس -- ImanFakhri (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

وضع این مقاله از مقاله دو جنگ صلیبی دیگر که نامزد شده اند، بهتر است. بعد از نرد ارسوف، می شود این را درست کرد. --سید (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

جنگ صلیبی دوم[ویرایش]

جنگ صلیبی دوم (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: ImanFakhri (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC) و--MohamadReza(بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)


در راستای بهبود مقالات مرتبط با جنگ‌های صلیبی، این مقاله با کمک دوست خوبم @ImanFakhri: نوشته و تکمیل شده‌است. با این حال احتمالا نکاتی وجود دارد که دوستان باید متذکر شوند. پیشاپیش از نظرات و انتقادات همه دوستان تشکر می‌کنم. با سپاس--MohamadReza(بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

@ImanFakhri و Mohamadr za: سلام. در دائره المعارف بزرگ اسلامی یک مدخل برای جنگ های صلیبی هست کهب هصورت یک کتابچه مجزا هم منتشر شده است. آن را حتما ببینید و استفاده کنید.--سید (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۴۰ (UTC)
@Sa.vakilian: درود، آیا منظورتون این مقاله است؟ چون در جستجوی مختصری که داشتم چیز دیگری یافت نکردم.--MohamadReza(بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)
خیر. عرض کردم دائره المعارف بزرگ اسلامی. البته این هم مقاله خوب و معتبر است. متاسفانه مقاله دائره المعارف روی وب نیست. اما آن مدخل مفصل در قالب یک کتاب کوچک جداگانه چاپ شده و آن را می توانید با قیمت اندکی تهیه گند.--سید (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)
@Sa.vakilian: سپاس، جزئیات دقیقتری از این کتاب مانند نویسنده یا نشر یا شابک ان را دارید؟ زیرا بدلیل عدم دسترسی‌ام به تهران در حال حاضر، برای تهیه‌اش ناچارم ان را سفارش اینترنتی بدهم.--MohamadReza(بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)
نتوانستم پیدا کنم. اگر کتابخانه عمومی در دسترستان باشد، در خود دائره المعارف ذیل مدخل ج می توانید بیابید.--سید (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)
  1. پایان کار طائفه‌ی بطلیوس با نام بنی افطس که در واقع طائفه‌ی اصلی و قدرتمند و مستقل این نقطه بودند توسط مرابطون در ۵۰ سال پیش از ماجرای سقوط لیسبون رخ داده بود و این یکی طائفه که نوشته در واقع حکومت‌های محلی بودند طی ۵ تا ۶ سال علیه موحدون شورش کردن و به اسم دوران طائفه‌گری دوم مشهور شدن که از این امرای شورشی بیشترشون دوباره مطلیع موحدون شدن و امیر بطلیوس هم یکی از این امیرهای محلی بودش.
  2. پایان فاطمیان✓ ، به نظرم در این حد کافی باشد، نظر شما چیست؟ --MohamadReza(بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)
  • به نظر می رسد که مقاله به طور متوازن هر سه جبهه شمالی، شرقی و غربی را روایت نمی کند و بیشتر بر جبهه شرقی متمرکز است. البته اگر مقاله ترجمه از مقاله انگلیسی باشد، اشکال بر آن هم وارد است.

--سید (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

@Sa.vakilian: من دایره‌المعارف بزرگ اسلامی را بررسی می‌کنم و در مورد جنگ‌های شمال نیز مطالبی می‌افزایم. در مورد ترجمه باید بگویم که کاملا ترجمه نیستش ولی بهش اعظمی از آن ترجمه است. اگر اشکالی موجود است؛ ذکر کنید تا در اسرع وقت برطرف کنم -- ImanFakhri (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

مقاله نبرد حطین یک پیش زمینه خیلی خوب و منسجم داره. من بخش هایی از آن را در پیش زمینه این مقاله کپی کردم. اما نیاز هست که متن ها با هم ادغام و تبدیل به یک متن منسجم بشود. @ImanFakhri: لطفا پیش زمینه ایم مقاله را با استفاده از نبرد حطین درست کنید.--سید (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۱۱ (UTC)

@Sa.vakilian: ممنون سید جان. -- ImanFakhri (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)
✓ --MohamadReza(بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

نبرد آرسوف[ویرایش]

نبرد آرسوف (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: ImanFakhri (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

در راستای بهبود مقالات مرتبط با تاریخ جنگ‌های صلیبی، به همراه و کمک @N.badihi:، اقدام به نوشتن این مقاله کردیم. با این حال احتمالا نکاتی وجود دارد که دوستان باید متذکر شوند. پیشاپیش از نظرات و انتقادات همه دوستان تشکر می‌کنم. با سپاس -- ImanFakhri (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

@Sa.vakilian: ✓ انجام شد. -- ImanFakhri (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

انجام نشده که!--سید (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

@Sa.vakilian: اگر دقت کنید، قبلا مستقیما از اوضاع پس از فتح اورشلیم شروع می‌شد اما من آن را عوش کردم و از حطین اغاز کردم. -- ImanFakhri (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

متاسفانه پیدا نمی کنم.--سید (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)
@Sa.vakilian: تاریخچه را نگاه کنید، متوجه میشید. -- ImanFakhri (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)
من یک چند خطی اضافه کردم. شما هر جور صلاح می دانی ادغامش کن یا بگذار بماند.--سید (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

@Sa.vakilian: دستت درد نکنه سید جان. فقط من احساس کردم، بیش از آن چیزی که اضافه کردم، اضافیه. که شما اینا رو اضافه کردید -- ImanFakhri (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

  • بخش نبرد که بخش اصلی مقاله است نسبت به بقیه مقاله بسیار کوتاه است! اتفاقا باید بر این بخش تمرکز شود. من انتظار دارم جزئیات بیشتری ارائه شود.--سید (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

@Sa.vakilian: واقعا در منابعی که من گشتم، آنچنان به خود نبرد نپرداخته‌اند. در واقعه هم درست میگن چون نبرد آنچنان طولانی نبوده که جزییات بیشتر از این داشته باشد. -- ImanFakhri (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

گوگل بوکز را هم دیده اید. ما در نبرد زاب وقتی در منابع آکادمیک چیزی نیافتیم، رفتیم سراغ طبری. اینجا هم شاید الکامل یا کتب تاریخی دیگر به جزئیات موضوع پرداخته باشد. --سید (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)
من در یک جست و جوی سرسری این چند تا کتاب را پیدا کردم:
بخصوص این آخری را ببین. شماره صفحه ندارد به جایش می توانی بگی section 12.--سید (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

@Sa.vakilian: ممنون سید جان بابت کتاب‌ها. ولی من این کتب را هم دیده‌ام. حرف تازه‌ای نزده‌اند. ولی بازهم تا جایی که بشود، جزئیات بیشتری اضافه می‌کنم. در ضمن، بخش‌های قبل شروع جنگ نیز، در واقعه توضیحی از خود جنگ هستند مثل بخش استراتژیک صلاح‌الدین، شمار نیروها و ... که اینطور در نظر بگیریم، بخش بلندی خواهد شد.-- ImanFakhri (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

موافق نیستم. مثلا تقریبا اکثر موارد مندرج در زیر تصویر منبع آخر جزئیاتی هست که در مقاله نیامده. در مورد کشتی های پشتیبان ایتالیایی، تاکتیک پارتیزانی بزن و دررو (hit and run)، نقش نیزه داران و ... --سید (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

بوسلیک[ویرایش]

بوسلیک (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Huji (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

مقاله‌ای دیگر از سری مقاله‌های مرتبط با پروژهٔ وپ:مفاهیم. پوشش منابع این مقاله حتی از آنچه در دائرةالمعارف بزرگ اسلامی هست که بیشتر بوده و به طور دقیق‌تری به رابطهٔ این مقام در موسیقی مناطق مختلف می‌پردازد. مقاله را کاربر:مهرنگار ایجاد کرد و کاربر:آزادسرو هم در آن ویرایش کرده و این دو با پروژهٔ وپ:مفاهیم هم آشنا هستند در نتیجه در بررسی خوبیدگی می‌توانند کمک کنند.

یک مورد فقط هست که اصل منبع را ندارم (اللهو و الملاهی) اما یک منبع ثانویه به آن اشاره کرده‌است. از آنجا که منبع یوتیوبی است آن را در مقاله نیاوردم و برچسب {{مدرک}} زدم؛ اصل کتاب بناست به زودی به دستم برسد تا بتوانم شماره صفحه را دقیق وارد کنم. تا این اتفاق بیفتد، می‌توانیم جنبه‌های دیگر مقاله را بررسی کنیم. — حجت/بحث ‏۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

شاید بهتر باشد مقالهٔ باستانی پاریزی را جای نورمگز به پرتال علوم انسانی پیوند بدهید که خواننده بدون هزینه به منبع دسترسی داشته باشد. Slow ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۰۸ (UTC)
YesY انجام شدحجت/بحث ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)
@4nn1l2:YesY انجام شدحجت/بحث ‏۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)
@4nn1l2:یک جمله که برچسب مدرک داشت را هم برداشتم چون اصل منبع را دیدم و معلوم شد اشتباه بوده. — حجت/بحث ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۲۹ (UTC)
@MOSIOR: نظر شما را خواهانم — حجت/بحث ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)
@Huji: پیش از بررسی، از قدیم گفته‌اند کاسه به جایی رود که قدح برگردد.
در مورد بوسلیک اما چند نکته: ۱. مقام را در لید پیوند نکرده‌اید. ۲. لید را کمی فربه کنید. مثلاً کمی از تاریخچه و زیربخش گوشه بوسلیک بدان بیفزایید. ۳. ظاهراً ویراستاران (».) را به صورت (.») می‌نگارند. اگر موافقید چنین کنید. ۴. زیربخش گوشه بوسلیک نیاز به تغییر نام دارد. مثلاً خواص یا مشخصات یا چنین چیزی. فکر می‌کنم هم‌نام بودنش با مقاله نامناسب است. ۵. زیربخش دانگ هم چنین است. باید چیزی مثل موسیقی معاصر ترکی باشد (ربط نام زیربخش به بخش). ۶. در بخش آذربایجانی، شعبه معادل چیست؟ ذکر کنید. ۷. پیشنهاد می‌کنم در مقابل بخش موسیقی ایرانی بخش موسیقی نواحی دیگر یا غیرایرانی را بیاورید و ترکی و عربی را به صورت زیربخش آن اضافه کنید. این فقط یک پیشنهاد است چراکه از نظر ظاهری، بخش‌های کوچکی شده‌اند و چندان زیبا نیست و کمی هم موسیقی ایرانی را تحویل گرفته‌ایم! mOsior (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)
@MOSIOR:سپاسگزار؛ به قدحتان هم سر خواهم زد :)
اما پاسخ‌ها:
۱) چرا کرده‌ام.
۲) چشم.
۳) در انگلیسی مرسوم است، در فارسی خیلی ندیده‌ام چنین کنند؛ منبعی دارید؟
۴) هدف از نامیدن این بخش‌ها به صورت «گوشه بوسلیک» و «دانگ بوسلیک» آن است که اگر مقاله‌ای دیگر راجع به این گوشه یا دانگ بود، به این بخش پیوند بشود. چند تایی از این دست موضوعات داریم که هم دانگ است هم گوشه و هم مقام (مثل حجاز، راست و ...) و باید سر یک روش نامگذاری بخش‌ها به توافق برسیم. پیشنهاد شما چیست؟
۵) کذا.
۶) بررسی می‌کنم.
۷) موافق تحویل گرفتن موسیقی ایرانی به شکلی که گفتید نیستم! همین که اسمش را قبل از عربی و ترکی آورده‌ایم به اندازهٔ کافی تحویل گرفته شده :) بخش‌ها اگر چه کوچکند اما ترجیح می‌دهم به همین شکل بمانند. — حجت/بحث ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
@MOSIOR:در حد توان انجام شد (یا توضیح داده شد که چرا انجام نشد). — حجت/بحث ‏۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

باشگاه فوتبال استقلال تهران در رقابت‌های آسیایی[ویرایش]

باشگاه فوتبال استقلال تهران در رقابت‌های آسیایی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Vathlu (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

از تلاش بی‌وقفه شما برای تکمیل مقالات فوتبالی سپاسگزارم. چند ویرایش در مقاله انجام دادم. نکاتی هست که باید توجه کنید:
  • فعل‌های گردید و نمود از لحاظ معنایی با شد و کرد تفاوت دارند و نباید جایگزین آن‌ها شوند.
  • در بخش درخشش دوباره، «آبی‌ها که یکی از پرستاره‌ترین تیم‌های تاریخ خود را در اختیار داشتند،» باید منبع تحلیلی معتبری داشته باشد.
  • پس از سال ۱۳۸۱ ناگهان متن افت می‌کند! اصلاً انگار وارد مقاله دیگری می‌شویم. حداقل برای سال‌هایی که از گروهش صعود کرده هم بهتر است توضیحاتی بیفزایید.
موفق باشید. مهدی صفار ۱۳ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۵۲ (ایران) ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)
با درود، ممنون که در این بحث شرکت کردید و باید ببخشید که کمی دیر جواب می‌دم. تمام مواردی که فرمودید رو در نظر می‌گیرم و مقاله رو اصلاح می‌کنم. در مورد نکته سوم باید بگم که شاید دلیلش افت خود تیم استقلال در طی این سال‌ها بوده. اما حق کاملاً با شماست و مقاله از ۱۳۸۱ به بعد باید گسترش پیدا کنه. آیا به غیر از نکاتی که ذکر کردید در مقاله مشکل دیگه‌ای می‌بینید؟ ارادتمند--وحید (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)
  • «آبی‌پوشان تهرانی همچنین با هفت بار حضور در مرحلهٔ نیمه پایانی رقابت‌های قهرمانی باشگاه‌های آسیا، رکورددار حضور در جمع چهار تیم پایانی این مسابقات هستند.» در سطح ایران یا آسیا؟
  • قرار بود متن مقاله‌ها را خشک و سرد بنوسید: «در این دیدار مهیج و نفس‌گیر ابتدا استقلال با دو گل دقایق ۴۴ و ۵۶ محمود فکری و علی موسوی پیش افتاد اما دالیان از دقیقه ۶۰ تا ۷۵ با به ثمر رساندن سه گل، بازگشتی باورنکردنی داشت. پس از آن ناصر حجازی دست به تعویض زد و علی‌رضا اکبرپور را به میدان فرستاد. همین بازیکن در دقیقهٔ ۸۷ استقلال را از کابوس شکست رها کرد.» --> «در این دیدار مهیج ابتدا استقلال با دو گل دقایق ۴۴ و ۵۶ محمود فکری و علی موسوی پیش افتاد اما دالیان از دقیقه ۶۰ تا ۷۵ با به ثمر رساندن سه گل، به بازی بازگشت. پس از آن ناصر حجازی دست به تعویض زد و علی‌رضا اکبرپور را به میدان فرستاد. همین بازیکن در دقیقهٔ ۸۷ استقلال را از شکست رهاند.»
  • لحن مقاله برخی جاها ژورنالیستی است: «تا روند بدشانسی‌ها در این روز تکمیل شده باشد.» مگر گل نکردن پنالتی بدشانسی است؟ ضعف بازیکن یا مهارت دروازه‌بان است.
  • پاراگراف اول «لیگ قهرمانان» منبع ندارد و کلاً همانطور که مهدی صفار گفت، بخش لیگ قهرمانان ضعیف نوشته شده است. انگار که مقاله فقط قصد داشته دورهٔ موفقیت استقلال در آسیا را برجسته کند و سال‌های ضعفش را به‌نحوی مغفول بگذارد. ضعف استقلال به عدم توسعهٔ فوتبال ایران نسبت داده شده‌است. اگر اشتباه نکنم ذوب‌آهن همین پنج شش سال پیش در فینال لیگ قهرمانان حضور داشت. از عملکرد سپاهان و پرسپولیس اطلاع دقیق ندارم. مقاله مشکل بی‌طرفی دارد و تا زمانی که این مشکل عمده برطرف نشود، با خوب شدن آن مخالفم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)
با درود، ممنون از اینکه در بحث خوبیدگی این مقاله شرکت کردید، خیلی صادقانه بگم اصلاً این صفحه رو یادم رفته بود. ببینید ایراداتون کلاً درست هستن، و می‌شه الان هم در موردشون صحبت کرد تا دونه دونه ایرادها رو برطرف کنم، اما اگر اجازه بدید چون جام جهانی خیلی نزدیکه فعلاً این بحث رو موکول کنیم به بعد از جام جهانی تا من مقاله تیم ملی رو کامل کنم و امیدوارم که قبل از شروع جام جهانی (که هشت روز دیگه هست) و اولین بازی ایران (که نه روز دیگه هست) اون مقاله خوبیده بشه بعد برمی‌گردیم سراغ این یکی. ارادتمند--وحید (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)
درود. عجله‌ای نیست. می‌توانید هروقت سرتان خلوت شد، مقاله را اصلاح کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

تیم ملی فوتبال ایران[ویرایش]

تیم ملی فوتبال ایران (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Vathlu (بحث • مشارکت‌ها) وحید (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

بخش بندی های تاریخچه جالب نیست. اگر مقالات فوتبالی برگزیده را در ویکی انگلیسی ببینید عنوان بخش بندی ها به این صورت است : مثلا دوران کرویف، دوران پرز، دوران گواردیولا. شما هم بهتر است به این صورت بخش بندی کنید: دوران حشمت مهاجرانی (دهه 50)، دوران دایی تا کریمی (1375 تا 1390) یا دوران کی روش (1390 تا کنون) شاخص ترین مولفه فوتبالی هر دوره مثلا مربی یا بازیکن را پیدا کنید و آن بخش را به نام وی بنامید. یا مثلا با مهمترین رویدادها: دوران استیلا بر جام ملت های آسیا. --سید (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)
ضمنا مقاله مشکل ساختاری بزرگی داره. خیلی از مطالبی که باید در بخش تاریخچه می آمد، در بخش حضور بین المللی آمده است!--سید (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۵۵ (UTC)
با درود، ببینید بخش پیشینه هنوز خیلی ناقص هست و من باید روش کار کنم و اگر بخواهم اون‌طور که در نظرم هست کاملش کنم خیلی طولانی می‌شه برای همین تصمیم گرفتم بخش‌های مثل حضور ایران در المپیک‌ها و جام جهانی و... رو به بخش حضور بین‌المللی منتقل کنم تا کمی از حجم احتمالی خیلی بالای پیشینه کم بشه و خواننده حوصله‌اش سر نره. ضمن اینکه بقیه بخش‌ها فقط تعداد فراوانی جدول بودن که به این ترتیب الان اون‌ها هم نوشته و توضیحات و عکس‌های مربوطه رو دارن تا خواننده درک بهتری از سیر وقایع داشته. البته این‌ها کلاً نظر من هستند و هیچ اصراری هم به حفظ این ساختار ندارم و اگه اجماع بر این باشه که این ساختار عوض بشه، خب تغییرش می‌دم.
اما در مورد ساختار بخش پیشینه، من این بخش رو بر اساس روند حضورها و موفقیت‌های تیم ملی تقسیم بندی کردم و در زیربخش‌ها همون‌طوری که اشاره کردید بر اساس مربی‌ها تقسیم خواهند شد. در کل بخش پیشینه هنوز خیلی کار و جای گسترش داره. ارادتمند--وحید (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)
@Vathlu: سلام. این مقاله ناقص است و در بخش تاریخچه این نقص شدید است. با توجه به نزدیک بودن جام جهانی پیشنهاد می کنم در قهوه خانه فراخوان بدهید تا دیگر کاربران هم مشارکت بکنند.--سید (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۴۱ (UTC)
درود سید جان، راستش من این چند هفته اخیر کمی بیشتر از حد معمول در زندگی درگیر بودم، ضمن اینکه تو صفحه بحث پروژه برگزیدگی هم نوشتم یه کمی دلسرد شده بودم و برای چند روز اصلاً به این صفحه‌ها سرنزدم. اما در مجموع مشکلی نیست، شما دو هفته، نهایتاً بیست روز به من فرصت بده مقاله رو کامل می‌کنم. به غیر از بخش پیشینه هنوز بخش‌های دیگه هم کار دارند اما من کاملش می‌کنم و امیدوارم که با همکاری شما در جمع‌بندی مقاله تا قبل از جام جهانی خوبیده بشه. ارادتمند وحید (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
لازم نیست همه کارها را خودتان تنهایی بکنید.در قهوه خانه از دیگران هم کمک بگیرید.--سید (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۳۹ (UTC)
سید جان نگران نباش من مقاله رو به سر وقت به دستت می‌رسونم.--وحید (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

@Sa.vakilian:با سلام، سید جان من بخش پیشینه مقاله رو با چهار قسمت تقسیم کردم، دوتای اولی کامل هستندو الان باید دو تای دومی رو تکمیل کنم. به غیر از این دو بخش دو سه تا بخش کوچک دیگه هنوز احتیاج به تمیزکاری و گسترش دارن که امیدوارم همه این‌ها رو تا آخر همین هفته انجام بدم و دیگه مقاله تقریباً تکمیله. آیا امکانش هست دو تا بخش اول پیشینه رو بخونید و اگه اشکالی می‌بینید به‌م بگید تا روند کار رو تسریع کنیم؟ ارادتمند--وحید (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

  • اینها که نوشته اید در نظر اول مشکل منبع و همین طور مشکل ویرایش دارد. آخر خیلی از پراگراف ها منبعی ذکر نشده است.
  • در انتقال از دوره نامنسجم اولیه به دوره موفق دوم، مشخص نیست که چه عاملی باعث چنین تغییر چشمگیری شده است.
  • مطالب بخش «در بازی‌های آسیایی» و «در جام ملت‌های آسیا» با مطالب بخش تاریخچه همپوشانی دارد و باید ادغام شود. به نظرم اطلاعات توصیفی را یک جا بیاورید و جاهای دیگر ترکیب تیم، آمار مسابقات و مشابه آن را فقط ارائه دهید. --سید (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)
با درود، خیلی از جملات بدون منبع رو منبع‌دار کردم، ضمن اینکه بعضی از بخش‌های مقاله مثل مربی‌ها و رفت و آمدن آن‌ها و روسای فدراسیون فوتبال چندتا منبع کلی داره که اون‌ها رو هم اضافه می‌کنم. مبنای انتقال از دوره اول به دوم صعود ایران به بازی‌های المپیک ۱۹۶۴ بود که برای نخستین بار در تاریخ فوتبال ایران اتفاق افتاد و اساساً ایران به رقابت‌های تمام بین‌المللی راه پیدا کرد. به نظرتون مبنای خوبی نیست؟ بخش‌هایی که همپوشانی دارند رو هم حذف یا ادغام کردم. الان فقط یک بخش سوم از پیشینه باقی‌مونده که سعی می‌کنم تا یکشنبه کاملش کنم. ارادتمندوحید (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

@4nn1l2: و @Huji: با درود، آیا امکانش هست این مقاله رو بررسی کنید و ایراداتش رو بگید؟ البته به نظر خودم حداقل‌های خوبیدگی رو کسب کرده. با تشکر--وحید (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

مقالهٔ باکیفیتی است. چند پیشنهاد:

  • تیم منتخب تهران از ابتدای مقاله حذف شود چون ظاهراً ربطش به تیم ملی مشخص نیست.
  • اظهار نظر صفایی فراهانی دربارهٔ سپردن تیم ملی به نامادری‌اش هنگام آمدن دادکان نباید در دانشنامه بیاید. از این حرف‌ها زیاد در فوتبال گفته می‌شود.
  • الفاظ «تعجب‌برانگیز» برای انتخاب‌های دایی و مایلی‌کهن به عنوان سرمربی حذف شود. من در جریان ریز وقایع نیستم ولی می‌توان از صفت‌های محترمانه‌تری چون «غیرمنتظره» استفاده کرد.
  • مقاله از لحاظ به کارگیری علائم نگارشی مثل ویرگول در بهترین سطح خودش نیست. شما باید از ویرگول بیشتر استفاده کنید، به‌ویژه در معرفی بدل‌ها مثلاً میهایلویچ توپ را درون دروازهٔ نیما نکیسا، دروازه‌بان دوم ایران، جا داد. توجه شود که برای معرفی بدل از ویرگول جفت استفاده می‌شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)
با درود، سه مورد اول انجام شد. در مورد آخری باید بگم درست متوجه نشدم هنوز مقاله مشکل رو داره؟ چون ویرایش‌های شما رو دیدم. یک بار دیگه مقاله رو می‌خونم و اگر جایی بود که به نظرم باید ویرگول جفت اضافه بشه، افاضه می‌کنم. آیا مقاله هنوز ایراد دیگه‌ای داره؟ با تشکر--وحید (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)
  • موافق مقالهٔ پروپیمان و خوش‌ساختی است. کلی اطلاعات جالب توجه برای علاقه‌مندان به فوتبال دارد، مثلاً طرح ۲۷ ساله‌ها و سیلی مایلی‌کهن که خواندن مقاله را جذاب می‌کند. نیاز به خواندن دوبارهٔ متن نیست. البته من متن را از لحاظ املا و سهوالقلم‌ها ویراستم ولی زیاد کاری به کار علائم نگارشی نداشتم. انرژی‌تان را برای دیگر مقالات ذخیره کنید. بازخوانی بماند برای مرحلهٔ احتمالی برگزیدگی. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)
ممنون از اینکه وقت گذاشتید و مقاله رو اصلاح کردید. خب الان باید سه روز صبر کنیم؟ جریان به شکل پیش می‌ره؟--وحید (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)
خواهش می‌کنم.
@Sa.vakilian: سلام. شما نقدهایی به نحوهٔ ارائهٔ مطالب داشتید. لطفاً دوباره به مقاله نگاه کنید و بگویید آیا تغییرات رضایت‌بخش بوده است یا خیر. با تشکر ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)
خیلی بهتر شده. هفته بعد سر فرصت نظر می دهم.--سید (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)
با درود، سید جان ممنون می‌شم اگه کمی در مورد این صفحه سریعتر نظر بدید. با تشکر--وحید (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)
  • مقاله مشکل منبع دهی دارد و برخی پاراگراف ها منبع ندارد. چند تایش را برچسب مدرک زدم.
اون‌هایی که برچسب زدید رو منبع‌دار کردم.
  • مقاله نیاز به ویراستاری دارد.
راستش دقیقاً متوجه نشدم کجاها رو باید ویرایش کنم، امکان داره بهتر توضیح بدید؟
  • «۱۳۵۷–۱۳۷۵: دوران سکون و انزوا» به نظرم درستش اینکه که این را تا سال 1990 بگذاریم. از سال 1369 دوباره تیم احیا می شود. می توان دوره بازسازی را از سال 1369 تا 1375 در نظر گرفت. البته این پیشنهاد منه.
با توجه به نتایح تیم ملی در فاصله ۱۹۹۰ تا ۱۹۹۴ فکر می‌کنم همین ساختار کنونی درست باشه، چون ایران در جام ملت‌های ۱۹۹۲، مقدماتی جام جهانی ۱۹۹۴ و بازی‌های آسیایی ۱۹۹۴ هیلی بد نتیجه گرفت و احیای تیم ملی، تازه اگر اتفاق افتاده باشه از جام ملت‌های ۱۹۹۶ شروع شد.
  • به نظرم از 76 تا آمدن کی روش یک دوره است و از آمدن کی روش به بعد یک دوره مستقل است. کی روش تیم ملی را از اساس متحول کرده است.
{چشد}}
  • بعضی چیزها ادعا هستند. برای نمونه «بعدها گفته شد بازیکنان تیم ملی از عمد به تیم رم باختند تا ایویچ برکنار شود.» اینها باید به صورت دیدگاه آورده شود و روشن تر باشد. ضمن آنکه فرضیات رقیبی هم ممکن است مطرح باشد. جاهایی دیگری نیز تعابیری نظیر « بعدها گفته شد» هست که همین اشکال را دارد.
نوشتار این قسمت‌ها رو عوض کردم. امکان داره دوباره بررسی کنید؟
  • در مورد «مرکز ملی فوتبال»، ایفمارک و امکانات جدید برای تیم ملی هم چیزی بیفزایید.
✓
  • به نظرم جای لاین آپ های تیم ملی به طور شماتیک در ادوار جام جهانی در مقاله خالی است.
یه همچین چیزی در مقاله بود اما خودم حذفش کردم، به دو دلیل، یکی اینکه سیستمش غلط بود و ایران اون بازی رو ۳-۵-۲ بازی کرده بود نه ۴-۴-۲ و دلیل دیگه اینه که هیچ کدوم از مقاله‌های تیم ملی که من دیدم چنین چیزی ندارن، مثلاً نگاه کنید به تیم ملی ایتالیا، آلمان، فرانسه، برزیل، آرژانتین، انگلیس که هرکدوم بارها و بارها در فینال‌های جام جهانی و جام ملت‌ها حاضر بودن اما چنین چیزی در مقاله‌هاشون دیده نمی‌شه. به نظر من احتیاجی به لاین اپ تیم ملی نیست.

--سید (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

  • پیشنهاد می کنم یک بخش گاه شمار هم اضافه بشه و مهمترین رخداد مثل ایجاد تیم، رویدادهای بزرگ بین المللی، مهمترین مربیانی که برای تیم انتخاب شدند و نظایرش را در به طور چکیده در آن بیاورید. البته اگر خواستید مقاله را برگزیده کنید، می شود بعدا انجام بدهید.--سید (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)
بله دوست دارم در آینده این مقاله برگزیده بشه اما فعلاً یک فهرست و یک مقاله در گفب و گمب دارم که ماه‌هاست دارن خاک می‌خورن، اون‌ها اگر تکلیف‌شون معلوم بشه بعداً این‌ و یک مقاله دیگه رو برای برگزیدگی به گمب می‌برم.

آیا هنوز مقاله مشکل ساختاری و بزرگی داره؟--وحید (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)

خیر مشکل ساختاری و بزرگ ندارد. چند مشکل کوچک دارد. یکی اینکه بخش دوران کنونی را قدری توسعه دهیم. یکی هم تعابیری نظیر گفته شد، با سیاست ها و رهنمودها ناهمخوان است. باید با ارجاع درون متنی مشخص شود چه منبعی این را گفته و دیدگاه های دیگر هم آورده شود. در مورد لاین آپ هم عجیبه، درست می فرمایید. پس چطور باشگاهی ها دارد؟!--سید (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)
بخش کنونی منظورتون دوران کی‌روشه؟ اون می‌شه تا حدی گسترش داد. گفته شد ها رو هم اگر دقیقاً مشخص کنید کدوم‌ها هستند من اصلاح‌شون می‌کنم، اگر دوباره نگاه گنید می‌بینید که بعضی‌ها رو ویرایش کردم. البته یه نکته‌ای که هست اینه که در بعضی از منابع خودشون نوشته شده گفته شد، مثلاً در قضیه مالیات ایوانکوویچ همه‌جا نوشته گفته شد و من الان نظر خود ایوانکوویچ رو هم وارد مقاله کردم. در مورد لاین اپ‌ها برای خودم هم جای سواله که چرا مقالات تیم ملی لاین اپ ندارن؟ حتی تیم‌های مثل عربستان و کره هم مقالات‌شون لای اپ نداره. با اجازه عنوان زیر بخش‌ها رو اصلاح کردم. اتفاقاتی که در فوتبال ایران از ۱۳۶۹ تا ۱۳۷۵ افتادن واقعاً نمی‌شه اسم‌شون رو گذاشت بازسازی. --وحید (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)
به نظرم طرح موضوع مالیات به این صورت نقض سیاست وپ:زنده است و اگر نمی توانید شفاف تر و یا از قول یک مقام رسمی بنویسید، کلا نباید بنویسید. --سید (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)
ببینید نکته‌ای که هست اینه که ایوانکوویچ واقعاً مشکل مالیاتی داشت و برای نپرداختن مالیاتش به ایران برنگشت. سه سال بعد از استعفاش از تیم ملی مربی یک تیم عربستانی بود و برای یک بازی لیگ قهرمانان آسیا باید می‌اومد تهران اما نیومد چون می‌دونست اگه بیاد مشکل خروج از کشور داره: منبع. و وقتی مربی پرسپولیس شد هم پرسپولیس مالیات معوقه‌اش رو پرداخت کرد: منبع. حتی منابع خیلی زیاد دیگه‌ای هم به این قضیه اشاره کردن.--وحید (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)
خب اگر این قدر اطلاعات دارید، نباید اون شکلی مبهم بنویسید. باید در پانویس توضیح دهید.--سید (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)
من یه توضیحی نوشتم، ببینید خوبه به نظرتون؟--وحید (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

@4nn1l2: من در حدی که در تخصصم بود نظراتم را در بالا گفتم. اما همان طور که می بینید مقاله در مظان نقض وپ:دبط و وپ:زنده است. البته این را کسی که بر موضوع اشراف کامل داشته باشد می تواند نظر دهد. پیشنهاد می کنم در قهوه خانه فراخوان بدهیم تا یک نفر مقاله را از جهت محتوایی دقیقا بررسی کند.--سید (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

فکر نکنم مشکل بی‌طرفی یا زندگی‌نامه‌ای داشته باشه. شاید یک بخشی مبهم نوشته شده بود که امیدوارم با توضیحات بیشتر اون هم برطرف شده باش.--وحید (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)
دو تا موضوع را باید جداگانه بررسی کرد (البته کیست که نداند این دو به هم مرتبطند): ۱) برنگشتن برانکو به ایران؛ ۲) مشکل مالیاتی او.
نفس اشاره به مشکل مالیاتی برانکو نقض وپ:زنده نیست. منابع خبری معتبر و متعدد به این موضوع پرداخته‌اند: روزنامهٔ ورزشی گل، خبرگزاری فارس، روزنامهٔ جام‌جم، وبگاه رادیو فردا. بنابراین اشاره به این موضوع در ویکی‌پدیا مصداق نقض وپ:زنده نخواهد بود. همچنین می‌توان برای پرهیز از وپ:طفره، گزارش ماجرا را به «هوشنگ نصیرزاده کارشناس مسائل حقوقی فوتبال» منتسب کرد. [مطلب روزنامهٔ گل را بخوانید.]
اما اگر ماجرا خوب نوشته نشود، ممکن است وپ:دبط نقض شود. در نتیجه این نکته نباید مغفول بماند که برانکو به ایران برنگشت چون واقعاً قراردادش خاتمه یافته بود (فیفا به نفع او حکم صادر کرده و حتی فدراسیون را مجبور کرده حق و حقوق او را همراه با غرامت بپردازد).
بنابراین فکر می‌کنم بتوان با یک انشای مناسب کل قضیه را به طرزی جمع‌وجور توضیح داد که دبط نقض نشود. یک راه دیگر این است که کل قضیه را مغفول گذاشت، چون به هرحال مقالهٔ تیم ملی فوتبال ایران، بهترین مکان برای پرداختن به دعوای حقوقی یک مربی با فدراسیون فوتبال و سازمان مالیاتی کشور نیست [احتمالاً مقالهٔ خود برانکو ایوانکوویچ مناسب‌تر است] . من با هر دوی این‌ها اوکی هستم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)
خب اگر براتون اشکال نداره و مقدور هست طوری که با در نظر گرفتن بی‌طرفی بشه به این قضیه اشاره کرد، خودتون متن رو ویرایش کنید، یا هم اگر سید هم موافقه می‌شه کلاً این قضیه رو حذف کرد و مثلاً برای برگزیدگی احتمالی دوباره در موردش نوشت.--وحید (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)
چندتا مورد دیگر از این قبیل ادعاهای مبهم یا مورد مناقشه هم در مقاله به چشمم خورد. به نظرم یک نفر مسلط بر موضوع هم مقاله را ببیند و نظر دهد، بهتر است.--سید (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۰۱ (UTC)
سید جان ممکنه دقیقاً مشخص کنید کجای دیگه ادعاهای مبهم شده؟ چون من هر جا که ممکن بود ادعای مبهم باشه رو ویرایش کردم. اگر هنوز چیزی هست که به نظرتون مشکل داره بگید تا یا باز هم اصلاح کنم یا حذف. نکته دیگه اینه که این مقاله نزدیک سه ماهه که اینجاست و جز خود شما و جناب فور عزیز کس دیگه‌ای در بحث شرکت نکرده، چه اصراریه باز هم این مقاله بیشتر از این اینجا بمونه؟ مخصوصاً وقتی که اصلاً کسی در بحث شرکت نمی‌کنه؟--وحید (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)

من ماجرا را به این نحو گزارش می‌کنم:

برانکو ایوانکوویچ نیز پس از بازی آخر تیم ملی در جام جهانی، حاضر نشد همراه تیم به ایران بازگردد. این امر انتقاداتی را علیه او برانگیخت. ایوانکوویچ دلیل نیامدنش به ایران را اتمام مدت قراردادش با فدراسیون فوتبال اعلام کرد که این موضوع توسط دادگاه حکمیت ورزش تأیید شد. هوشنگ نصیرزاده، کارشناس مسائل حقوقی فوتبال، بازنگشتن برانکو را به مسائل مالیاتی و «زرنگی» او نسبت داد.

منبع‌گذاری‌اش را بر عهدهٔ خودتان می‌گذارم.

پانویس شمارهٔ ۸ نیز باید اصلاح شود:

ایوانکوویچ شش سال بعد نیز هنگامی که مربی باشگاه الاتفاق عربستان بود، برای بازی‌های لیگ قهرمانان آسیا به ایران نیامد و در سال ۲۰۱۵ تنها هنگامی به ایران بازگشت که مالیاتش توسط باشگاه پرسپولیس پرداخت شده بود.

چند نکته دربارهٔ تصاویر

  1. پرونده:Iran Champion of Asia 1990.jpg حق تکثیر دارد و استفادهٔ منصفانه از آن هم (به نظر بنده) قابل قبول نیست.
  2. پرونده:Iran National Team in 1988.jpg و سایر پرونده‌های قدیمی‌تر نیز اگر در مالکیت عمومی هستند به ویکی‌انبار منتقل شوند.
  3. بهتر است از تصاویری استفاده شود که عکس سیاستمداران در آن‌ها نباشد. اگر تصویر بهتری از جام ملت‌های ۱۹۶۰ (یا همان حوالی) موجود است، پیشنهاد می‌کنم جایگزین عکس فعلی شود.

در نهایت بنده نیز فراخوان در قهوه‌خانه را اقدام مفیدی نمی‌دانم. آیا ما برای سایر مقالات هم این کار را می‌کنیم؟ همین ۲۰ روز پیش در قهوه‌خانه در این باره فراخوان داده شد: ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۷۶#تیم ملی فوتبال ایران، اما توجه کسی جلب نشد. پیشنهاد می‌کنم سایر موارد مبهم نیز طرح شوند تا به کمک هم رفعشان کنیم. بنده از مسائل فوتبال (بالاخص فوتبال اروپا) بی‌خبر نیستم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

ممنون، خیلی هم عالی. پس من یا قضیه مالیاتی ایوانکوویچ رو مسکوت می‌ذارم یا به همین شکلی که شما نوشتید مطرحش می‌کنم. در مورد بقیه موارد هم موافقم، من کلاً در متن مقاله جستجو کردم و هر جا واژه گفته شد استفاده شده بود را ویرایش کردم. به نظر من دیگه الان مشکلی نیست، باز تا نظر شما و جناب سید چی باشه؟ در مورد فراخوان هم باید بگم اصلاً اون رو ندیده بودم و جالبه که هیچ استقبالی نشد، کلاً نمی‌دونم چرا مشارکت در ویکی‌پدیا روز به روز داره کمتر می‌شه؟
در مورد تصاویر باید بگم هر سه تا رو، در کنار خیلی عکس‌های دیگه خودم بارگذاری کردم، از سال‌های دهه ۱۳۶۰ و اوایل ۱۳۷۰ عکس واقعاً کم موجوده و اگه بخوایم این‌ها رو هم حذف کنیم دیگه عکسی باقی نمی‌مونه و بخش بزرگی از مقاله بدون تصویر می‌شه، که البته به خودی خودش اشکالی نداره. در مورد عکس سوم هم باید بگم از اون سال‌ها که اصلاً عکس دیگه‌ای موجود نیست، چه با حضور سیاستمدارها، چه بدون حضورشون. مثلاً در مورد همین عکس شاید این تنها تصویر موجود باشه از اون تیم ملی و اون تورنمنت، جالبه بدونید این هم از مجموعه شخصی پرویز کوزه‌کنانی (از بازیکنان حاضر در تصویر) گرفته و در کیهان ورزشی چاپ شده. در مورد ویکی‌انبار هم باید بگم بنده در اونجا دیگه فعالیتی ندارم.--وحید (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)
@4nn1l2: خیر چون موضوع مورد علاقه عموم می توانست باشد، این پیشنهاد را دادم. در دیگر مواقع مستقیما افراد صاحبنظر را پینگ می کنیم.--سید (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)
@Sa.vakilian: به نظرم بهتر است در این مورد هم افراد «صاحب‌نظر» پینگ شوند، چون فراخوان در قهوه‌خانه همین سه هفته پیش آزموده شده ولی جواب نداده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)
کی خوبه؟ مثلا @Kasir:--سید (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)
@Sa.vakilian: بعضی از کاربران نظریات ما را قبول ندارند با اینکه خودشان جز ایجاد نظرخواهی حذف کار دیگری بلد نیستند! اما اصلا مهم نیست آنها نظرات ما را قبول دارند یا نه، اما وبگاه عصر بانک به هیچ عنوان یک منبع معتبر برای این مقاله نیست، مخصوصا آن جمله «ایوانکوویچ برای نپرداختن مالیات به ایران بازنگشت»، یا منبع معتبرتر پیدا کنید یا آن را حذف کنید، البته وجود منابعی با اعتبار کمتر در مقاله باز هم دیده میشود، نبود منابع غیرآنلاین همانند کتاب‌ها کمی وزن مقاله را پایین آورده است. Kasir بحث ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)
@Kasir: ما در وپ:گمب و گمخ به نظر همه کاربران مسلط بر موضوعات احترام می گذاریم. از نظر من این مقاله باید یک بار به طور کامل از جهت رعایت وپ:دبط و وپ:زنده بازبینی شود. مورد برانکو یکی از اینهاست اما موارد دیگری هم در مقاله ممکن است باشد. --سید (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)
مورد برانکو را حل‌شده فرض کنید. طبق توافق با کاربر:Vathlu یا آن قسمت کلاً حذف می‌شود یا به متنی که در کادرهای رنگی همین صفحه آمده (با منابع معتبر)، تغییر خواهد کرد. اگر مورد دیگری وجود دارد، لطفاً آن را به صورت صریح بیان کنید وگرنه کلی‌گویی (بازبینی کل مقاله) دردی را دوا نمی‌کند و هنگام جمع‌بندی در نظر گرفته نخواهد شد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)
@4nn1l2: خب من خیلی تخصص ندارم. آن مورد را هم به خاطر لحنش طرح کردم. اما، در مواردی ممکن است صرفا نظر یک سوی ماجرا ذکر شده باشد. دست کم در چنین مقالاتی انتظار می رود که از روش ارجاع درون متنی استفاده شود و مطالب چالش برانگیز به صورت دیدگاه طرح شود.--سید (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)
ضمنا وظیفه کسی که جمع بندی می کند آن است که از عدم نقض سیاست های اصلی اطمینان حاصل کند، چه کسی موارد مشخصی را طرح کرده و چه نکرده باشد.--سید (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
من کل مقاله را خوانده‌ام. به نظرم لحنش مشکل جدی ندارد و مطالب یکسویانه طرح نشده‌اند. همچنین طبق اجماع ویکی‌پدیا:نظرخواهی/ارجاع مستقیم مقالات خوبیده نشده به وپ:گمب قرار بود، روند خوبیدگی تسهیل شود. اگر این مقاله نامزد برگزیدگی شد، آن وقت می‌توان بیشتر مداقه کرد.
@Vathlu: لطفاً مورد برانکو را به‌نحوی حل کنید (حذف یا جایگزینی با نوشتهٔ بنده). همچنین یک خطای یادکرد در متن مقاله دیده می‌شود، لطفاً آن را نیز رفع کنید. اگر این کارها انجام شدند و تا سه روز دیگر (۱۵ ژوئن، ساعت ۱۶) کامنتی در این نظرخواهی داده نشد، نظرخواهی را موفق جمع‌بندی خواهم کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)
این را هم اضافه کنم که مشکل تصاویر باید رفع شود (و این موضوع مهم است). پرونده:Iran National Team in 1988.jpg اگر حق تکثیرش منقضی شده، باید برچسب درست بخورد، وگرنه حذف شود. انتقال به ویکی‌انبار الزامی نیست، ولی داشتن برچسب درست الزامی و مهم است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

@Kasir:با درود، بعضی از کاربران نظریات ما را قبول ندارند با اینکه خودشان جز ایجاد نظرخواهی حذف کار دیگری بلد نیستند! منظورتون من هستم؟ در مورد مبحث برانکو هم باید بگم منابع خیلی معتبرتری وجود دارن و همین‌جا لینک شدن و قرار شده لحن اون بخش عوض بشه. در مورد بقیه مشکلات مقاله هم اگر بدون کلی‌گویی بگید چه چیزهایی باید اطلاح بشن ممنون می‌شم. در مورد کتاب‌ها باید هم فکر نکنم هیچ منبعی ارجاع به کتاب باشه؟
@Sa.vakilian:سید جان بالاتر هم گفتم اگر لطف کنید و دقیق‌تر و با شرح جزيات بگید کدوم بخش‌ها هنوز مشکل دارن خیلی عالی می‌شه، وگرنه اینجوری در مورد همه مقاله‌های گمخ می‌شه همین رو گفت و هیچ مقاله‌ای خوبیده نمی‌شه.
@4nn1l2:ببینید تاریخ این عکس دسامبر ۱۹۸۸ هست که با قوانین ایران هنوز ۳۰ سال نگذشته و چند ماهی مونده. حذفش کردم. اون نوشته ایوانکوویچ رو هم اصلاح کردم. در مورد خطای یادکرد نمی‌دونم چرا به وجود اومده و خیلی سعی کردم درستش کنم، فکر می‌کنم مشکل اون الگویی که در بخش در جام‌های دوستانه‌ست، که حذفش کردم و ظاهرا مشکل حل شده. البته اگه لازمه می‌شه با همون جدول که در این صفحه هست جایگزینش کرد ولی چیزی حدود ۱۵ هزار بایت به حجم مقاله اضافه می‌کنه. با سپاس--وحید (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

@Vathlu: منظورم شما نیستید. Kasir بحث ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)
خطای یادکرد را خودم اصلاح کردم Special:Diff/23635179/23681183. آن تصویر را من باب مثال عرض کردم وگرنه پرونده:Iran Champion of Asia 1990.jpg هم یحتمل مشکل دارد. سایر تصاویر نیز باید بررسی شوند. نمی‌دانم مشکلتان در ویکی‌انبار چیست ولی توصیه می‌کنم آن را رفع کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)
اگر زحمتی نیست لطفاً هر عکسی که فکر می‌کنید مشکل داره رو حذف کنید.--وحید (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)
دو تا از تصاویر بعد از انقلاب را حذف کردم. سال انتشار (چاپ) تصاویر نامعلوم بود. تاریخ گرفته شدن عکس مهم نیست. تاریخ اولین انتشار آن مهم است.
صفحهٔ توصیف سایر تصاویر را اصلاح کردم تا از {{اطلاعات}} استفاده کند. لطفاً سال چاپ پرونده:Team Melli Supporters in 1964.jpg و پرونده:Team Melli in 1971.jpg و پرونده:Team Melli in 1974.jpg در کیهان ورزشی و نیز پرونده:Iran Champion of Asia 1968.jpg (هر جایی که چاپ شده) در صفحهٔ خود پرونده درج گردد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

@4nn1l2:سلام، فکر کنم سه روز گذشته دیگه.--وحید (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

  • موضوع قالیباف به صورت فکت مطرح شده ولی به دلیل نامعلوم بودم ابعاد ماجرا، نباید اینطور نباشد. مثلاً در [۲] به نقل از طلایی، ادعا شده که هلیکوپتر متعلق به صداسیما بوده است. این قسمت از مقاله نیاز به اصلاح دارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)
با درود، کاش زودتر و قبل از اینکه نظر موافق‌تون رو اعلام کنید این رو هم می‌گفتید تا من درستش می‌کردم و یا حداقل کاش همه ایرادها رو یک جا می‌گفتید، نه هر چند روز یک بار یه دونه. به هر حال من همه هدفم این بود که این مقاله رو به جام جهانی برسونم که ظاهراً دیگه دیر شده. الان هم سطح حفاظت مقاله بالا رفته و ویرایش‌های من باید به تایید برسن و همین الان یک ویرایش من واگردانی شده. تعداد ویرایش‌های متفرقه و حتی بی‌ربط کاربرهای دیگه هم زیاد شده و فکر نکنم الان وقت کار کردن روی خوبیدگی مقاله باشه، مقاله به نظر خودم ایرادات دیگه‌ای هم داره که در کمال تعجب اینجا اصلاً کسی به‌شون اشاره نکرد. برای همین و به خاطر مجموع دلایلی گه گفتم من انصراف خودم رو از پیشنهاد خوبیدگی این مقاله اعلام می‌کنم. امیدوارم نفر سومی که قصد داره این مقاله رو خوبیده کنه در این راه موفق بشه. ارادتمند--وحید (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)
متأسفم. من این نظرخواهی را ۷۲ ساعت دیگر باز می‌گذارم به امید اینکه شما تجدید نظر کنید یا کاربر دیگری پیدا شود و تکهٔ قالیباف را اصلاح کند (خودم دخالت نخواهم کرد). اگر چنین نشد، نظرخواهی را علی‌رغم میل باطنی‌ام ناموفق خواهم بست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

عملیات نظامی ترکیه در عفرین[ویرایش]

عملیات نظامی ترکیه در عفرین (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها) و Mohamadrsk (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC) مقاله‌ای به روز و جالب که جناب Mohamadrsk سنگ‌بنایش را چیده‌اند و قصد داریم با نظرات و نقدهای دوستان، هر آنچه بهتر آن را گسترش دهیم. محک 📞 ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

نظر: آیا یک مقاله رویداد روز اساساً می‌تواند به عنوان مقاله خوب یا برگزیده انتخاب شود؟ زیرا حقایق و اطلاعات مرتبا در حال تغییر است و شرایط پایداری برای مقاله متصور نیست. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)
Mensis Mirabilis گرامی: در توضیح پایداری نوشته شده «مقاله به خاطر جنگ ویرایشی یا اختلاف میان کاربران روزبه‌روز تغییرات اساسی نکند» که این مقاله از ابتدای جنگ تاکنون چنین مشکلی نداشته. محک 📞 ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)
  • به نظرت نباید صبر کنیم عملیات کاملاً تمام شود؟ این جوری سیر وقایع می‌تواند مقاله را دستخوش تغییرات زیاد کند. --سید (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)
    • سید: این عملیات در هر صورت تموم شده. از این به بعد یا ترکیه به منبج حمله می‌کند (که در عنوان این مقاله نمی‌گنجد) یا کردهای روژاوا به جنگ پارتیزانی رو می‌آورند (که این هم در قالب عنوان نمی‌گنجد) حرکت بعدی مهره‌ها هر چه باشد، در هر صورت این مقاله، به احتمال قریب به یقین، دستخوش تغییرات گسترده نمی‌شود و مقاله‌ای دیگر باید ادامه وقایع را پوشش دهد. البته یک بخش نتایج در این صورت باید اضافه شود که به اتفاقات بعدی هم اشاره گردد.
یکی از دلایل آوردن این مقاله به گمخ این بود که کاربران تشویق به آپدیت دائمی مقالات شوند؛ چون در این گونه مقالات ویکی‌فا خیلی ضعف دارد. یک نگاهی به جنگ داخلی سوریه و مداخله نظامی در یمن بیاندازید، متوجه منظورم می‌شوید. محک 📞 ‏۲۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)
خب پس چرا بالای مقاله ننوشته که عملیات تمام شده؟ --سید (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)
سید: هنوز رسماً عملیات نیروهای ترکیه به پایان نرسیده و در وضعیت جنگ هستند. مثلاً شاید بخواهند روستاهای جنوب کانتون عفرین را هم بگیرند.
ولی حرف من چیز دیگری است سید عزیز؛ اصلاً سید جان چرا نشود یک مقاله رویداد روز را خوب کرد؟ مگر امکان ندارد باشگاه فوتبال یوونتوس این فصل قهرمان چمپیونز لیگ شود؟ مگر امکان ندارد یک هفته دیگر جسیکا چستین فلان جایزه سینمایی را ببرد؟ آن موقع مقاله یوونتوس و جسیکا هم دست‌خوش تغییرات خواهند شد… فلذا قرار نیست مقالات در گمخ برای آنچه «احتمال» دارد رخ دهد، رد شوند. به نظرم بایستی به وضعیت و میزان کیفیت آن‌ها تنها در این لحظه نگریست. محک 📞 ‏۳۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)
من که مخالف خوب شدنش نیستم. عرض کردم اگر وسط ماجرا باشیم، زمان مناسبی نیست. اما اگر ماجرا کم و بیش آرام شده، می‌شود کرد. --سید (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)
جسیکا و یووه رویداد روز نیستند!--SunfyreT ‏۳۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)
در مثال مناقشه نیست @Sunfyre: عزیز :) مقصود بنده در کل این است که «طبق کدام قانون و تبصره مقالات رویداد روز نباید خوب شوند؟» این تابوشکنی بنده درآوردن یک مقاله رویداد روز به گمخ به این خاطر است که مقالات این جرگه در ویکی‌فا آپدیت نمی‌شوند و ممکن است خوبیدگی و برگزیدگی مقالاتی از این دست موجب تشویق و انگیزه گرفتن کاربران برای آپدیت دائمی مقالات روز باشد؛ چون این مقالات بسیار پربازدید و مهم هستند؛ لذا از کاربران و ناظران می‌خواهم «دربارهٔ وضعیت حال مقاله نظر بدهند؛ نه احتمالات میدانی» (مثال یووه و بازیگر را برای این گیومه دوم نوشتم). محک 📞 ‏۳۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

سید ،Sunfyre و Mensis Mirabilis عزیز پیرو سخنان جناب محک این عملیات عملاً به پایان رسیده و در صورتی که ترکیه طبق گفته اردوغان به تل‌عفر حمله کند باید مقاله دیگری به نام عملیات ترکیه در تل عفر ایجاد کنیم که موضوع جدایی از این مقاله است. همچنین از شما دوستان خواهش می‌کنم با حمایت از توسعه دهندگان چنین مقالاتی که موضوعات مطرح منطقه می‌باشند و به تبع بازدید کنندگان بسیاری هم دارد به پیشرفت ویکی فارسی در این زمینه کمک کنید متأسفانه ویکی فارسی در مقالاتی همچون جنگ داخلی سوریه که مقاله مادر عملیات نظامی ترکیه در عفرین نسبت به سایر زبان‌ها بسیار ضعیف می‌باشد. بنده تقریباً از زمان ایجاد این مقاله تلاش کرده‌ام آن را به روز نگهدارم و در برخی موارد از خرابکاری‌های رخ داده جلوگیری کنم. بی شک حمایت شما موجب دلگرمی و تلاش بیشتر ما برای گسترش ویکی فارسی می‌شود. Mohamadrsk (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

من کاملا از خوبیدگی چنین مقالاتی حمایت میکنم. اگر عملیات رسما به پایان رسیده در مقاله هم بنویسید.--سید (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۱۲ (UTC)
✓ محک 📞 ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

کشتی‌گیران[ویرایش]

کشتی‌گیران (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC) این مقاله از نسخه برگزیده انگلیسی ترجمه شده‌است و تقدیم می‌کنم به کشتی‌گیران عزیز وطنم که علی‌رغم تمام سختی‌ها پرچمشان بالاست. محک 📞 ‏۲۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

تا جایی که می دانم برهنه نشان دادن مردان در نبرد در فرهنگ نقاشی متاثر از یونان باستان نماد پهلوانی یا رویین تنی بوده است. ضمنا این نقاشی کشتی گیران بعید است مصداق نقض کدهای اخلاقی باشد. لذا من ربط آن نقاشی زن با این مقاله را متوجه نمی شوم و فکر می کنم انحراف از موضوع اصلی است. شما می توانید برای سابقه و زمینه موضوع به نقاشی های کشتی گیران در دوران کلاسیک و مدرن نقاشی اروپا اشاره کنید.--سید (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)
سید: درباره یونان باستان درست می‌فرمایید و در مقاله هم چند بار این موضوع بیان شده؛ اما ویلیام اتی شدیداً برای نقاشی‌هایش از زنان شهرت دارد و در بیشینه آثارش زنان برهنه را می‌بینیم. ویلیام اتی برای کشیدن چنین آثاری با مشکلات عدیده‌ای در زمان خود مواجه شد که چون به موضوع مقاله ربطی ندارد، فقط اشاره کوچکی در حد دو-سه کلمه به آن شده، ضمن این که مقاله به بررسی تفاوت نگاه جامعه به تصاویر مرد و زن برهنه در آن دوره نیز پرداخته است. در آن بخش از مقاله که تصویر مذکور وجود دارد، دارد همین سابقه بررسی می‌شود. افزون بر این تصویر دیگری از تابلوهای خود نقاش با شرایطی که شمردید (مرد برهنه با نشان‌هایی از شجاعت و...) چند بند پایین‌تر آمده و آوردن چنین چیزی در اینجا موجب تکرار مکررات بوده. محک 📞 ‏۲۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)
اگر مقاله درباره خود نقاش بود توضیح شما را می پذیرفتم، اما با توجه به محتوای نقاشی به نظرم قدری انحرافی است.--سید (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
@Sa.vakilian: سید جان عیدتان مبارک و ان‌شالله سال خوبی داشته باشید. عیدی ما هم فراموش نشود :)))
این عکس را هم با چیز دیگری که کمتر توی چشم باشد تغییر می‌دهم تا ان‌شالله اختلاف حل شود، گرچه دارای بار دانشنامه‌ای می‌دانستمش؛ بهرحال تصاویر به قول شما «انحرافی» هم جزئی از هنر و تاریخ و علوم هستند و الزاماً «بد و ممنوع» نیستند؛ حتی «منحرفان» هم حق ویرایش ویکی‌پدیا را دارند :) محک 📞 ‏۲۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)
منظورم انحراف از موضوع مقاله بود، نه تاریخ هنر. --سید (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)
ممنون که به فکر کشتی‌گیران وطنی هستید، ولی به نظرم این مقاله کمک چندانی به ورزشکاران کشتی نمی‌کند! :) «قرن‌ها» در لید اشتباه است. شاید دهه‌ها بیشتر مفهوم را برساند. چهار تصویر دیگر در مقاله هست که به دیگر کارهای اتی می‌پردازد و نه این نقاشی. آن تصاویر هم به نظرم نالازم هستند. مهدی صفار ۱۳ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۱۱ (ایران) ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)
سلام مهدی جان؛ ممنون از مشارکتتان. دهه‌ها را اصلاح کردم. ولی درباره ایرادهایی که در باب تصاویر گرفته شده اصلاً موافق نیستم. نخست آن که این مقاله در ویکی‌پدیای انگلیسی با همین تصاویر برگزیده است، در ثانی این طبیعی است که در یک مقاله درباره اثر نقاشی، چندین اثر مرتبط دیگر نیز برای کمک در ارائه مقاله و همچنین زیباسازی آن استفاده شوند. شما هر چهار اثر را «نالازم» خواندید! یکی نشاندهنده نقاش در حال کشیدن اثرش می‌باشد، یکی سبک او در هنر برهنه را نشان می‌دهد (که به نظر سید تغییر دادم)، یکی نشاندهنده دیگر آثار او از مردان و آخری هم نشاندهنده آثار دیگرش از رنگین‌پوستان است. ضمن این که اگر مقاله را می‌خواندید، تمامی آثار در بخش‌هایی هستند که موضوع بخش همین مسائل است و دو مورد حتی نامشان در مقاله وجود دارد.
بی‌زحمت مقاله را بخوانید و جدی‌تر نقد کنید. من باب «کشتی‌گیر وطنی» هم عرض کردم «تقدیم می‌کنم» وگرنه به نظر خودم هم دخلی به آن‌ها ندارد :) چخوب کردن مقالات ورزشی غیر فوتبال درباره ایران هم خیلی سخت است. محک 📞 ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)
@محک: قرار است نقدهای جدی را برای برگزیدگی بگذاریم. :) در خوبیدگی صرفاً کیفیت و کفایت متن، منبع داشتن مطالب و ساختار کلی برای من اهمیت دارد. مهدی صفار ۱۴ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۰۸:۴۱ (ایران) ‏۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)

بخش کوتاه‌مدت شماره ۱۲[ویرایش]

بخش کوتاه‌مدت شماره ۱۲ (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Mr.Robot-ER28-0652 (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

درود.این مقاله ترجمه ویکی انگلیسی فیلم یعنی en:Short Term 12 است که خود یک مقاله خوب می باشد.حجم مقاله چندان زیاد نیست اما احساس می کنم کیفیت لازم را دارد و به خوبی منبع دهی شده است.امیدوارم مورد توجه دوستان قرار گیرد.بازهم درود.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

  • به نظرم پیش از هرچیز ریسه‌ای در زبان‌شناسی باز کنید و نظر دوستان صاحب‌نظر را در مورد نام فیلم بخواهید. به نظر من نام درست فیلم باید چیزی در مایه‌های مرکز کوتاه‌مدت ۱۲ یا مرکز موقت ۱۲ باشد و ۱۲ موقتی بی‌معناست. مقاله را خواهم خواند و نظرم را خواهم نوشت. ممنون. mOsior (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)
نظر حجت

با موسیور موافقم. نام مقاله خوب انتخاب نشده‌است. نام انگلیسی در واقع فرم کوتاه شده‌ای برای Short Term facility number 12 است (مرکز اسکان موقت شمارهٔ ۱۲، یا چیزی شبیه به این) که راجع به یک مرکز اسکان موقت برای نوجوانان مشکل‌دار است. در فارسی ما عبارت «مشکل‌دار» را استفاده نمی‌کنیم و به جایش معمولاً می‌گویم «نوجوانان بزهکار» که البته دقیقاً یک چیز نیست (بزهکاری اصطلاح حقوقی است، اما این مراکز اسکان موقت فقط محدود به کسانی که مشکل حقوقی داشته‌اند و به بزهکاری متهم شده‌اند نیستند) اما به نظرم از این می‌شود گذر کرد.

گذشته از این، مقاله مشکلات دیگری هم دارد. مثلاً می‌گوید که توزیع‌کننده «سینما اسکورپ» است در حالی که مقالهٔ انگلیسی توزیع‌کننده را شرکت Ciedigm ذکر می‌کند. یک سری اشتباهات ترجمه‌ای دیگر هم هست (Traction Media ترجمه شده تراسشن مدیا، باید بشود «ترکشن مدیا»، و نظایر آن). نام‌های دیگری نظیر مارن اوسلن غلط تایپی دارند (اولسن درست است)، و حتی اگر درست تایپ شوند هم باید در یک بخش واژه‌نامه در انتهای مقاله، فرم انگلیسی‌شان بیاید تا خواننده اگر خواست بتواند جستجویشان کند.

فعلاً بررسی بیشتر لازم نیست. تا زمانی که شرط اول وپ:مگمخ (نثر خوب) حاصل نشده، بحث راجع به باقی مسائل مفید نخواهد بود — حجت/بحث ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

  • ممنون از نظر شما دوستان.سعی می کنم مسائلی را که گفتید رفع کنم اما یک نکته:بنده هم زمانی که میخواستم شروع به نوشتم مقاله کنم با نام "۱۲ موقتی" چندان راحت نبودم اما با سرچ هایی که در اینترنت انجام دادم متوجه شدم در معدود منبع های فارسی از این اسم استفاده شده و یکجورهایی رواج دارد.چون منبع فارسی دقیقی برای این اصطلاح وجود ندارد.اگر ترجمه دقیقی پیدا کردید خوشحال میشوم بگویید تا صفحه انتقال داده شوم.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)
  • به روز رسانی:

درود.با توجه به توضیحات شما دوستان و مرور دوباره فیلم و بررسی که انجام دادم مقاله را از ۱۲ موقتی به مرکز موقت شماره ۱۲ انتقال دادم که به نظرم عنوان مناسبی است.غلط و اشتباه های تایپی مثل تراسشن مدیا/ترکشن مدیا و Ciedigm اصلاح شد و واژه‌نامه را نیز به مقاله افزودم. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

هنوز اشتباه نگارشی و ترجمانی دارد (مثلاً Lydia Du Veaux را نوشته‌اید «لدیا دو دوکس» که درستش «لیدیا دو وو» است). باید صبور باشید تا مقاله را از اول تا آخر بخوانم. — حجت/بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)
  • با سلام، نگاهی به مقاله انداختم و این نکات به ذهنم رسیدند:

۱- نگارش مقاله خیلی ایراد داره، نمی‌دونم چرا خیلی جاها بعد از ویرگول و نقطه، فاصله رعایت نشده؟ همچنین نیم‌فاصله رعایت نشده، به عنوان مثال: بچه ها، بی سرپرست، می کنند و...

۲- کلاً در ویکی‌پدیا فارسی بخش خلاصه داستان همیشه نصفه و نیمه رها می‌شه. اصلاً همچین چیزی تو ویکی‌پدیاهای دیگه ندیدم و این کاملاً بر خلاف ویژگی‌های اصلی یک مقاله خوب هم هست. به نظر من حداقل مقاله‌های خوب باید داستان فیلم رو کامل داشته باشند.

۳- در جعبه پیشاخوبیدگی همه موارد تیک خورده‌اند در صورتی که بعضی‌هاشون هنوز انجام نشدن، مثل افزودن جعبه گشتن و پیوند به پروژه‌های خواهر.

۴- به نظر من اسم بخش منابع باید به پانویس تغییر کنه و مشارکت کنندگان ویکی‌پدیا... هم احتیاج به اصلاح داره. پانویس‌ها هم باید ترجمه بشوند

۵- من هنوز متوجه نشدم که مقاله خوب باید لینک قرمز داشته باشه یا نه و کلاً سیاست در این زمینه چیه؟ اما به نظرم حداقل کارگردان فیلم باید مقاله داشته و من تا حالا مقاله خوب یک فیلم بدون مقاله کارگردانش رو ندیدم.

ارادتمند وحید (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

  • ممنون از نظر شما دوستان.توجه و نظرات شما برای من ارزشمند است و به بالا رفتن سطح مقاله کمک می کند.سعی میکنم نکاتی را که که مطرح کردید انجام دهم و مقاله را بهبود ببخشم که البته شاید مدتی زمان ببرد.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)
  • به روز رسانی:

سال نو مبارک.تغییرات زیر در مقاله انجام گرفت:کامل کردن و گسترش بخش «داستان»، اضافه کردن صفحه ویکی‌گفتاورد فیلم،مقاله دستین دنیل کرتون کارگردان فیلم ساخته شد تا صفحه لینک قرمز نداشته باشد، رفع ایرادهای نگارشی و املایی و ... یکی از دوستان گفته بود که منابع نیاز به ترجمه دارند در صورتی که مقاله های خوبی همچون کارآگاه حقیقی، انتقام‌جویان و بازی تاج‌وتخت چنین چیزی صورت نگرفته است.درودMr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652:متن کماکان مشکلاتی دارد. یک سری را در این مجموعه ویرایش‌ها اصلاح کردم. لطفاً خودتان یک بار مقاله‌تان را از اول تا آخر بخوانید و مواردی مثل این را اصلاح کنید. وظیفهٔ اصلاح نگارش با نامزدکننده است نه با بررسی‌کنندهٔ خوبیدگی. — حجت/بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

ممنون از نظر شما.این کار را خواهم کرد.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

با سلام، منظور من از ترجمه کردن پانویس‌ها این بود که مثلاً جشنواره بین‌المللی فیلم وایادولید در ویکی‌فا مقاله داره اما چون عنوانش ترجمه نشده و هنوز همون عنوان انگلیسی هست لینکش قرمزه. بخش پانویس‌ها تعداد زیادی لینک قرمز داره که یا باید به مقاله‌های مربوطه پیوند داده بشن یا اگر مقاله‌شون وجود نداره لینک حذف بشه. ضمن اینکه با توجه به تاریخ بازبینی‌شون که همه ۲۰۱۳ و ۲۰۱۴ هستند، به نظر من حتماً بین‌شون لینک‌های مرده وجود داره که باید بازبینی بشن. ارادتمند--وحید (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

ماهنامه سینمایی فیلم، بخش کوتاه‌مدت شماره ۱۲ ترجمه کرده است.--SunfyreT ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)

@Sunfyre:احسنت! از نامزدکننده انتظار می‌رود که این را در مقاله به عنوان یک منبع استفاده کند. — حجت/بحث ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
  • به روز رسانی:

درود.بیش تر از یک ماه از درخواست اولیه گذشته است.در این مدت با کمک شما دوستان و نکاتی که ذکر کردید، سعی شد تا مقاله بهبود یافته و اشکالات برطرف گردد.از دوستان خواهش دارم که یک بار دیگر مقاله را بررسی کنند.باز هم درود.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652:یادکردهای فارسی و لاتین را از هم جدا کنید (الان یک مورد فارسی دارید از ماهنامه سینمایی فیلم، که چون چپ به راست نوشته شده خوانا نیست). — حجت/بحث ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

کاروانسرای دیر گچین[ویرایش]

کاروانسرای دیر گچین (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: MOSIOR (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

مقاله بسیار خوبی شده سر فرصت بررسی خواهم کرد.--سید (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)
@Sa.vakilian: سپاس‌گزارم. منتظر هستم. ‏۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)mOsior (بحث)
  • با سلام مقاله خوبی است اما چند نکته به ذهنم می‌رسد که شاید به برگزیدگی آن کمک کند یکی اینکه جنبه گزارشی بخش «تواریخ و متون کهن» کمرنگ است و از نقل قول زیاد استفاده شده دوم واژه منزل مبهم است ابهام آن برطرف شود و در مواردی مطالب به گونه‌ای نوشته شده که به نظر می‌رسد تحلیل ویکی‌نویس است. مثلا این عبارت «بررسی ساختار بنا نشان می‌دهد بخش‌هایی از این کاروانسرا به دوران ساسانی تعلق دارد.»‍‍Shamsoddini (بحث)

با سلام به جناب کاربر:MOSIOR

  • دیباچه بهتر است که یادکرد نداشته باشد. محتوایش باید به شکل مفصل‌تری در متن بیاید و آنجاست که باید یادکردها بیایند
  • عبارت «مادر کاروانسراهای ایران» در گیومه باشد
  • «شهرستان قم، بخش مرکزی» تبدیل بشود به «بخش مرکزی شهرستان قم»
  • شاید تلفظ نام مشخص شود بد نیست. «دیر» (بر وزن شیر) است یا «دِیر» (بر وزن غیر)؟ البته شاید هم واضح است که دومی است و بی‌خودی مته به خشخاش گذاشته‌ام
  • یادکرد شماره ۱۵ بعد از «کنبدی» آمده در حالی که باید در انتهای جمله (یعنی بعد از «.. عبادت ساخته شده باشد») بیاید
  • یک مته به خشخاش دیگر: آیا این که جص در عربی به معنی گچ است در یادکرد ۱۷ یا ۱۸ عیناً آمده؟ اگر نه باید منبعی دیگر برایش ذکر کنید؛ به ویژه که در عربی امروز به گچ جص نمی‌گویند و می‌گویند قصارة
  • یک جمله با «بلکه» شروع شده؛ در فارسی چنین مرسوم نیست، و بهتر است نقطهٔ جملهٔ قبل به کاما تبدیل شود (چند پاراگراف پایین‌تر، یک جمله با «به این ترتیب که» شروع شده که باز باید نقطهٔ جملهٔ قبل کاما بشود)
  • «ملک روم» نقل قولی دقیق است اما برای خوانندهٔ امروزی مبهم است. بهتر است با «پادشاه روم» جایگزین شود (اگر منظور این است) و عبارت «روم» هم پیوند شود. یا این هم که کل عبارت را در گیومه بگذارید، خصوصاً که واژه‌های دیگری مثل عمالقه و قوم عاد و ... هم هستند که باید تشریح شوند و/یا پیوند شوند
  • واژه‌های ملاط و گچ و اسلوب و آهک و خشت و ایوان و سرسرا و حتی مسجد و نمازخانه و اسیاب و علوفه و تاقچه و بخاری را پیوند کنید خوب است
  • «مصالح کنگره‌های بزرگ روی دیوارها نیز از آجرهای بزرگ ساسانی با دندانه‌های منحنی ساخته شده‌است» معنی نمی‌دهد. مصالح را که از آجر نمی‌سازند؛ آجر خودش یکی از مصالح است! فکر کنم اگر واژهٔ مصالح را حذف کنید جمله درست می‌شود
  • کرکس‌کوه را می‌شود به کوهستان کرکس پیوند کرد
  • «تا اواسط دوران قاجار نیز مورد استفاده بوده‌است چراکه در کنار آن بقایای کاروانسرایی خشت و گلی وجود دارد که مربوط به دوران قاجار است» به نظر من استفاده از چراکه در اینجا خیلی مناسب نیست (هم در فارسی و هم انگلیسی این البته رایج است). اینجا منظور شما این است که بگویید «تا قاجار هم مورد استفاده بوده نشان به آن نشان که بقلش یک کاروانسرای دیگر موجود است که مال قاجار است» یا همچو چیزی. اینجا به نظر من «چنانکه» بهتر است تا «چراکه».
  • «به شکل L است» برای خواننده‌ای که فقط فارسی می‌داند جالب نیست. به نظرم «به شکل حرف لاتین ال (L) است» بهتر باشد
  • «چهار ستون به ابعاد ۱٫۵ در ۱٫۵ دارد» واحد ندارد («متر» را بیفزایید)
  • «سرویس‏‌های عمومی» احتمالاً منظورش «سرویس‌های بهداشتی» نیست؟ اگر بله که به توالت پیوندش کنید؛ اگر نه شفاف‌سازی کنید. در حال حاضر معنای public service می‌دهد که کلاً چیز دیگری است!
  • «یک دستگاه مستقل با حیاطی هشت‌ضلعی وجود دارد» اینجا «دستگاه» برای من معنا نمی‌دهد. دستگاه یعنی سیستم. گاهی برای واحدهای آپارتمان هم لفظ دستگاه به کار می‌رود اما این بنا قدمتش خیلی پیش از آپارتمان‌نشینی است. احتمالاً منظور یک «واحد مسکونی مستقل» بوده باشد.

غیر از این چیزی به ذهنم نمی‌رسد — حجت/بحث ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)

@Huji: سپاس‌گزارم از وقتی که گذاشتید. با تمام موارد موافقم و تغییرات را اعمال خواهم کرد. غیر از کرکس‌کوه. چراکه کوهستان کرکس اطراف نطنز است و ما داریم در مورد اطراف حوض سلطان صحبت می‌کنیم. ارادت‌مند. mOsior (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)
@MOSIOR:حق با شماست — حجت/بحث ‏۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)
  • موافق مقالهٔ باکیفیتی است و نثر روانی دارد. می‌شود مقاله را کمی بیشتر ویکی‌سازی (لینک‌دهی) کرد. همچنین لازم است منابع به ترتیب حروف الفبا مرتب شوند، و دیباچهٔ مقاله کمی فربه‌تر شود (حداقل دو پاراگراف). ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

ابن تومرت[ویرایش]

ابن تومرت (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: ImanFakhri (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۰۷ (UTC) با تشکر از زحمت شما:

  • لید ناقص است. توسعه بدهید.
  • مخالفت با دولت مرابطون: جای توسعه بیشتری دارد
  • ویژگی و سیره ابن تومرت: نیاز به توسعه دارد.
  • تالیفات: بخش آرای ابن تومرت در داخل تألیفات آمده است که صحیح نیست. یک بخش مجزا برای آرا و عقاید وی بسازید و در بخش تألیفات هم به نام و شرح مختصری از آثار وی اکتفا کنید.
  • یک بخش به میراث وی اعم از اعتقادی و سیاسی اختصاص دهید و به اجمال در خصوص استقرار و توسعه موحدون بنویسید.
  • مقاله نیاز به ویراستاری انشایی و سجاوندی دارد.
  • گاهشمار زندگی ابن تومرت را اضافه کنید.

موفق باشید.--سید (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

@Sa.vakilian:✓ انجام شد. -- ImanFakhri (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)
@محک: محک جان، شما نیز اگر وقت دارید، مقاله را بررسی کنید و نظرتان را اعلام کنید. -- ImanFakhri (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)
  • یک مشکل از باب یکسان نبودن تاریخ ها هست. بعضی جاها تاریخ میلادی و برخی هجری است. لطفا یکدست شود.
  • در ابتدای لید تاریخ ولادت و وفات وی نیامده است.
  • من لید را قدری اصلاح کردم اما به نظرم هنوز متنش گویا نیست. بخصوص توضیحی درباره نزاع وی با مرابطون نمی دهد.
  • برخی از موارد نباید به صورت فکت بیان شود « آنان که از سخنان او به تنگ آمده بودند، او را به دریا انداختند؛ اما او بیش از نصف روز به روی آب شناور بود، ولی آسیبی به وی نرسید. » به نظرم این بیشتر یک نقل است تا فکت.
  • «پس از آن در اقدامی افراد و مردمان مشکوک به خیانت را که نزدیک به ۱۵ هزار نفر بودند را در شهر طی نماز عشاء به قتل رساند » واقعا طی یک نماز می شود این تعداد را کشت!!! بشدت مبالغه امیز است و نمی تواند فکت باشد.
  • بعضی مطالب بخش «مخالفت با دولت مرابطون» و «بیعت گرفتن از اصحاب و دعوی مهدویت» به جهت زمانی پس و پیش شده است.--سید (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)
@ImanFakhri: هر وقت انجام دادی برای جمع بندی خبرم کن.--سید (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)
@Sa.vakilian: ✓ تمامی موارد انجام شد فقط در مورد «مخالفت با دولت مرابطون» و «بیعت گرفتن از اصحاب و دعوی مهدویت» که گفتید پس و پیش شده است، باید ذکر کنم که ابن تومرت ابتدا بخاطر شرایط موجود، معترض شد اما چون تغییری مشاهده نکرد، خود دست بکار شد تا دولت مطلوب خود را تشکیل دهد. -- ImanFakhri (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)

@ImanFakhri: چند نکته مهم:

  • «باید دانست که به‌کارگیری مفاهیم دینی مانند امر به معروف و نهی از منکر، جهاد و در نهایت، مهدویت، پیشتر جنبهٔ تاکتیکی داشت» نویسنده از کجا به چنین نتیجه ای رسیده است؟
  • «اهل العشره، اهل الخمسین و اهل السبعین » واضح نیست.
  • «نقش و تأثیر مهدویت ابن تومرت در تحولات و تکوین نظام موحدون» این بخش عمدتا یک تحلیل از رویکردی سکولار در قبال رفتار دینی و تحمیل دیدگاه های مولفان است و برخلاف رویکرد همدلانه تفهمی ماکس وبر است. یک پادشاه موفق خودش را شاه می بیند نه آنکه خود را شاه بنمایاند تا از مزایای آن به طور تاکتیکی بهره مند شود. همین طور هم یک رهبر دینی موفق. «عامل دیگری که باعث گردید تا ابن تومرت به حرکت خود صبغهٔ دینی دهد، ماهیت دینی دولت مرابطون بود. مرابطون به عنوان اولین امپراتوری بربر در مغرب اقصی بر پایه بنیان‌های دینی نهاده شد.» چیزی که مقاله از ابتدا از ابن تومرت تصویر می کند کاملا علیه این تفسیر اپورتونیستی است. مقاله بخصوص در بخش بازگشت به مغرب و مراکش نشان می ده که وی عمیقا انسان معتقد مذهبی بوده است. در نتیجه، طبعا، حرکت وی هم مذهبی می شده نه آنکه وی به حرکتش صبغه دینی بدهد تا بر مخالفانش راحت تر غلبه کند. برای کسی که در سده بیستم نشسته و تحلیل می کند، صبغه دینی یکی از چندین امکان برانگیختن یک جنبش است، اما در زمان ابن تومرت تقریبا تنها امکان موثر برای وی بوده است. --سید (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۵۹ (UTC)
@Sa.vakilian: ممنون سید جان که این نکات رو گفتی. واقعا درست و بجا بودند. به زودی تغییراتی اعمال می‌کنم. -- ImanFakhri (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

@ImanFakhri: منتظرم تا اشکالات را رفع کنید.--سید (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

@Sa.vakilian: ابتدا در مورد اهل خمسین و اهل سبعین و اهل عشره در متن توضح دادم که تقسیم‌بندی یاران ابن تومرت هستند. در مورد دو نکته دیگر، راستیش نمی‌دانم دقیقا چهباید بکنم! اندکی گیج شده‌ام. -- ImanFakhri (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)
@ImanFakhri: آیا می توانید لحن را قدری اصلاح کنید؟ مثلا استفاده از جملات مجهول به معلوم ممکن است کمی کمک کند. به جای اینکه بگوییم ابن تومرت اعلام مهدویت کرد تا بتواند از نتایج آن بهره گیرد، بگوییم اعلام مهدویت ابن تومرت سبب شد که چنین نتایجی به دست آید.--سید (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)
@Sa.vakilian: صرفا در بخش «نقش و تأثیر مهدویت ابن تومرت در تحولات و تکوین نظام موحدون» یا در کل مقاله؟ -- ImanFakhri (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)
فقط همان بخش.--سید (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)
  • «پس از آن در اقدامی افراد و مردمان مشکوک به خیانت را که نزدیک به ۱۵ هزار نفر بودند، طبق گفته عنان نویسنده کتاب تاریخ دولت اسلامی در اندلس، طی نماز عشاء به قتل رساند (طرح تمییز).» این کار تقریبا با اسلحه های آن روز ناممکن است. آیا بقیه هم چنین چیزی را روایت کرده اند؟ آیا مصداق وپ:حاشیه نیست؟
  • «دیگری نبرد وی با مرابطون در شهر تادرات بود، که وی در هر دو نبرد شکست خورد و حتی زخمی شد با این حال در مابقی پیروز و موفق بود» بالاخره شکست خورد یا موفق بود؟
  • «متضمن اعشار، احزاب و سور» یعنی چی؟
  • در جایی گفته اید که وی فقیه شافعی بوده اما جای دیگر نوشته موطا را بر اساس فقه مالکی نوشته است؟! همچنین قشری بودن در شریعت که ذکر شده، بیشتر با فقه مالکی می خواند تا شافعی. آیا نمی توان گفت وی فقهی خاص خودش داشته و ذیل هیچ یک از مذاهب فقهی اصلی نمی گنجد؟
  • اینکه در الگو نوشته شده وی متاثر از ابن حزم اندلسی بوده دقیقا برخلاف مقاله است. آیا منبعی برایش دارید یا به علت ترجمه از ویکی انگلیسی بوده؟ مقاله می گوید وی متاثر از ابوالحسن اشعری، جعفر صادق، مالک بن انس و شافعی بوده است. البته این هم نیاز به منبع مشخص تری دارد ، بخصوص امام صادق و مالک منبع نیاز است.

--سید (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC) @Sa.vakilian: سلام دوباره.

  • در مورد طرح تمییز باید بگم تقربیا در تمامی منابعی که من دیدم، اینجوری نوشته شده بود فقط تعدادش کمی زیاد و کم می‌شد اما در اینکه همه را در طی نماز کشته، مقداری عجیب بود ولی بازهم همه منابع آن را دوباره ذکر کرده‌اند.
  • این جنگ یکب از جنگ‌های ابتدایی با مرابطون بود که هرچند در ابتدا چندتا شکست خوردند اما در آخر توانستند با فرماندهی عبدالمومن بن علی مرابطون را شکست بدهند.
  • این جمله‌ای که گفتید، در واقع من عین متن دایره‌المعارف اسلامی آوردم چون خودم متوجه جمله نشدم، مجبور شدم کل آن را بیارم.
  • در مورد تاثر از ابن‌حزم، من آن را ننوشتم. و الان هم خیلب متعجب شدم. -- ImanFakhri (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)
در مورد فقه ابن تومرت هم باید بگم منم مثل شما فکر می‌کنم که وی فقه خاص به خود را ایجاد کرده اما متاسفانه منابع در مورد فقه وی اندک اطلاعاتی داده‌اند. -- ImanFakhri (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)
در مورد طرح تمییز آیا هیچ ارزیابی در منابع آکادمیک معاصر غربی وجود ندارد؟ معمولا آنها با دقت چنین مدعاهایی را می سنجند.--سید (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)
در مرحله خوبیدگی از این مساله فقه و یکی دو نقص دیگر چشم پوشی می کنم اما در برگزیدگی باید توضیحات بیشتری ارائه شود. --سید (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
@Sa.vakilian: در مورد منابع غربی، صرفا به طرح تمییز اشاره کرده‌اند و گفته‌اند تعداد زیادی به قتل رسیده‌اند (عدد خاصی را مشخص نکرده‌اند). و اینکه مرسی که از ضعف من در این زمینه گذر کردی. جدا در مباحث فقهی ضعیف هستم و باید بیشتر مطالعه کنم تا بتونم از پس این موارد بربیام. -- ImanFakhri (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)
  • این شخصی که می گوید ابن تومرت به طور تاکتیکی مدعی مهدویت شده کیست؟ در بخش منبع آمده «بهادر. «تطور دعوی مهدویت ابن تومرت (۵۱۵–۵۲۴ ه‍. ق) و نقش آن در تکوین دولت موحدان در مغرب اقصی». پژوهش‌های تاریخی (تهران) ۳ (۱۳۹۰): ۹۳–۱۰۸» در پانویس نوشته قیم؟ نویسنده کیست؟--سید (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)
ویراست جدید تاریخ اسلام کمبریج به روشنی نشان میده که تاکتیکی دانستن مهدویت ابن تومرت، یک تفسیر سطحی از موضوع است. ظاهرا قبایل بربر بشدت در پی شخصیت های کاریزماتیک مذهبی بوده اند. ویراست جدید تاریخ اسلام کمبریج صفحه 68 و 69 به بعد را ببینید.--سید (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

@Sa.vakilian: به تاریخ اسلام کمبریج دسترسی ندارم ولی چشم، سعی می‌کنم آن را هم نگاه و بررسی کنم. در مورد «تطور دعوی مهدویت ابن تومرت (۵۱۵–۵۲۴ ه‍. ق) و نقش آن در تکوین دولت موحدان در مغرب اقصی»، مقاله‌ای بود که یکی از دوستان بهم معرفی کردند و منم از نورمگز آن را دانلود کردم. اشکال این مقاله در چیست؟ -- ImanFakhri (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

مشکل مطلب در تقلیل گرایی است اما وقتی منبعی معتبرتر هست که بهتر پوشش داده است، آن را باید مبنا بگیریم. شما می توانید از این سایت های دانلود کتاب پیدا کنید.--سید (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

@Sa.vakilian: چشم سیدجان. در اسرع وقت انجام میدم. -- ImanFakhri (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)

@ImanFakhri: چه خبر؟--سید (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)

@Sa.vakilian: فعلا هیچ. درگیرم دانشگاه و درس‌ها هستم. -- ImanFakhri (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

دائره المعارف بزرگ اسلامی یک مقاله بسیار خوب درباره ابن تومرت داره [۳] که بسیاری از موضوعات مبهم مثل طرح تمییز را به خوبی توضیح داده است. لطفا یک بار متن آن را با متن ویکی مقابله کنید و هر جا نیاز به اصلاح و تکمیل دارد، بر اساس آن اقدام کنید.--سید (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)

و کوهستان به طنین آمد[ویرایش]

و کوهستان به طنین آمد (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکنندهNargess.n (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

  • مخالف مقاله ترجمه ضعیفی دارد که نیازمند اصلاح است. همچنین بهم ریخته است و اشکالات نگارشی دارد.Taddah (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)
  • درود ،جناب Taddah از مشارکت شما سپاسگزارم.اما بسیار خوشحال و سپاسگزار خواهم شد،اگر ضعف‌ها و اشکالات نگارشی مورد نظرتان را بفرمایید،تا تصحیح شود.Nargess.n (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

من هم از شما سپاسگزارم. مواردی بود که اصلاح کردم. مثلا در فارسی پیش از «و» کاما قرار نمیگیرد یا عنوان روزنامه و مجله باید ایتالیک باشد و نام افراد نه (چیزی که برعکس آن در مقاله دیده میشد). همچنین ترجمه به نظرم هنوز نیاز به بهبود دارد. دوستدارتان.Taddah (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

در ویکی‌پدیای فارسی اجماعی بر سر اینکه پیش از آخرین قلم در یک رشته، ویرگول استفاده نشود، وجود ندارد. استفاده از آن مزیت منطقی دارد و مقاومت در برابر آن از سر عادت یا «حفظ سنت» بی‌معنی است. آیا در شیوه‌نامه‌های فارسی هم توصیه شده است؟ بله، حداقل راهنمای آماده‌ساختن کتاب ادیب‌سلطانی را با چشم خودم دیده‌ام. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

این شیوه درست در فارسی است و نیاز به اجماع ندارد. در فارسی پیش از حروف ربط کاما قرار نمیگیرد که «و» هم یکی از آنهاست. استفاده از کاما پیش از آخرین آیتم هم استثنا نیست.Taddah (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

انتقاد شما وارد نیست. قاعده‌ای مبنی بر اینکه «در فارسی پیش از حروف ربط کاما قرار نمیگیرد» نداریم! لطفاً ترجیحاتتان را به دیگران تحمیل نکنید.
اگر همچنان قانع نشده‌اید، لطفاً بحث را در بحث ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه پی بگیرید. با تشکر ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)
@4nn1l2 و Taddah: ببخشید که پابرهنه می‌پرم وسط بحثی که خودش با دمپایی افتاده وسط بحث گمخ :)) جدا از شوخی، در کتب فارسی سنت بر شیوه‌ای است که کامای قبل از واو ندارد. در مدارس ایران از همان دوره ابتدایی شیوه اخیر تدریس می‌شود و چه 0.25ها که از بچه‌ها برای همین کم نمی‌کنند... ولی در شیوه‌نامه ویکی‌فا آمده که هر دو شکل صحیح است و اشکالی ندارد. فلذا بنده هم جانب جناب فور را اصلح می‌دانم. البته اشکالات دیگری که جناب Taddah فرمودند، به نظرم باقی و به‌جا است. محک 📞 ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)
«سنت» ۱۰۰ ساله یا حداکثر ۱۵۰ ساله‌ای بوده که به تأسی از فرانسوی‌ها شکل گرفته و از ۵۰ سال پیش که اسوه عوض شد (انگلیسی-آمریکایی)، «سنت» هم شکسته شد. حال برخی محافظه‌کاران همچون وزارت ارشاد دیگران را مجبور می‌کنند که از روش فرانسوی استفاده کنند، حال آنکه روش آمریکایی مزیت منطقی دارد و جلو ابهام را می‌گیرد. وزارت ارشاد از این «دستورالعمل‌ها» کم ندارد، مثلاً جایی دیگر اجازهٔ استفاده از واژهٔ «تکامل» را در چاپ کتاب نمی‌دهد و از مؤلف/مترجم می‌خواهد که از لفظ «تطور» استفاده کند که برای بیشینهٔ فارسی‌زبانان نامأنوس است. شک ندارم وزارت ارشاد دغدغهٔ زیست‌شناسی ندارد! ما هم در اینجا لازم نیست از دستورالعمل‌های ایشان تبعیت کنیم. اختیار را به خود نویسنده می‌دهیم و از او فقط یکدستی را طلب می‌کنیم. یعنی اگر به راه فرانسوی‌ها رفت، از اول تا آخر همان مقاله به آن پایبند بماند، و اگر هم شیوهٔ آمریکایی را برگزید، باز در سرتاسر مقاله به آن وفادار بماند. در ضمن علائم نگارشی جزو دستور زبان نیست، بلکه یک بحث سلیقه‌ای و قراردادی است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)
  • درود ،جناب Taddah و محک، از مشارکت شما سپاسگزارم.اما صحبت شما خیلی کلی بود.من که متوجه نشدم،منظورتان از بهم ریخته بودن و ترجمه ضعیف چیست؟ و چه تغییراتی باید انجام دهم تا مقاله از نظر شما شایستگی خوبیدگی را داشته باشد؟Nargess.n (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

کاربر:Nargess.n درود. منظورم از بهم ریختگی اشکالات نگارشی بود که برطرف کردم. در تاریخچه میتوانید ببینید. ترجمه مقاله پذیرفتنی است اما بی نقص نیست. برای ترجمه از دیکشنری سائب سافت استفاده نکنید. یعنی استفاده بکنید اما به هیچ وجه روی آن تکیه نکنید؛ چون پر از اشکال است. اگر دیکشنری هزاره دارید، از آن استفاده کنید و اگر ندارید حتما خریداری کنید؛ زیرا این دیکشنری از همه دیکشنریهای فارسی بهتر است. همچنین برای فهمیدن معنی درست کلمات از دیکشنریهای معتبر انگلیسی به انگلیسی مانند آکسفورد کمک بگیرید زیرا ممکن است معادلهای دیکشنریهای فارسی بهترین و یا حتی درست نباشند یا برای متنی که شما میخواهید ترجمه کنید، مناسب نباشند. در ترجمه لزوما نیاز نیست معادل دیکشنری را بنویسید. گاهی نوشتن معادل دیکشنری حتی ممکن است نادرست یا نامناسب باشد؛ زیرا کلمات خیلی وقتها در بافت معنایی غیر از معنای فرهنگ لغتیشان را میدهند. به هر صورت. در مورد ترجمه شما از این مقاله برای نمونه Theme را در مقاله زمینه یا موضوع نوشته‌اید؛ در حالیکه معادل این واژه در ادبیات درونمایه است. درونمایه به معنای ایده محوری یا کنترل کننده یک اثر است و موضوع برای آن جایگزین چندان مناسبی نیست. برای یافتن برابرها همین ویکیپدیا میتواند به شما در بسیاری موارد کمک بکند. یعنی اینکه موضوع را در ویکی انگلیسی (در صورتی که مقاله داشته باشد) پیدا کنید و عنوان مقاله فارسی آن را ببینید. البته مواردی که گفتم اشکالات کار شما نیست فقط به عنوان نکاتی گفتم که میتوانند مفید باشند. مقاله به خوبیدگی نزدیک است. سعی میکنم بررسی کنم تا اگر اشکالی در ترجمه مقاله بود برطرف کنم. از کار خوبتان سپاسگزارم. موفق باشید دوست خوبم.Taddah (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

درود جناب Taddah .اگر برایتان مقدور است،لطف کرده و نظر نهایی‌تان را بفرمایید تا جمع‌بندی شود. من می‌خواهم به مسافرت بروم و تا مدت‌ها ممکن است نتوانم مشارکت داشته باشم. دوست دارم پیش از سفر تکلیف این نوشتار مشخص شود.سپاس فراوان. Nargess.n (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

درود لطفا عجله نفرمایید مقاله هنوز مقداری کار دارد. با سپاس.Taddah (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

مهرنرسه[ویرایش]

مهرنرسه (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Darafsh (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

حدود ۳ سال پیش مقاله را کاملاً بهبود دادم ولی فرصت برای خوبیدگی‌اش نداشتم. با توجه به اینکه دربارهٔ زندگی مهرنرسه اطلاعات بسیار اندکی وجود دارد، همهٔ آن اطلاعات را در مقالهٔ ویکی‌پدیای فارسی می‌توان دید. با این حال، آمادهٔ دریافت نظرات سودمند دوستان هستم و هر جایی که نیاز به بهبود و تکمیل داشته‌باشد را تا جای ممکن تکمیل خواهم کرد. با احترام درفش کاویانی (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
تلاشتان قابل تقدیر است. چند پیشنهاد برای بهبود مقاله:
  1. الگو جای تکمیل دارد.
    در چه مواردی؟ درفش کاویانی (بحث)
    الگو:جعبه زندگینامه--سید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)
  2. اگر معلوم است که وی وزیر کدام شاهان بوده، پس می توان سال زندگی اش را هم تخمین زد. حدودا باید بین 375 تا 460 میلادی زیسته باشه با ده سال پس و پیش.
    در هیچ منبعی ندیدم که به دوران زندگی‌اش اشاره شده‌باشد، باز می‌گردم ولی بعید می‌دانم چیزی یافت شود. درفش کاویانی (بحث)
  3. برخی کلیدواژه ها به مقالات دیگر لینک نشده است.
    مثال می‌زنید لطفاً؟ درفش کاویانی (بحث)
    برای مثال در لید: مسیحیان، آتشکده‌، زرتشتی، رومی، پیمان صلح سال ۴۲۲ ، رودخانهٔ تنگ‌آب، استان فارس. --سید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)
    انجام شد. درفش کاویانی (بحث)
  4. برخی مطالب جا به جا آمده است. مثلا مطلبی درباره ساماندهی طبقات در بخش خانواده ذکر گشته است!
    نه اتفاقاً اگر با دقت بیش‌تری آن قسمت را بخوانید متوجه می‌شوید که در این قسمت به وضعیت فرزندان وی پرداخته‌شده. درفش کاویانی (بحث)
    دقیقا منظورم این است : « مهرنرسه با انتصاب هریک از پسرانش بر رأس هرکدام از طبقات، اقدام به سازماندهی دوباره و سامان بخشیدن به سیستم طبقاتی ساسانی کرد.» فکر می کنم جایش در بخش اقدامات است.--سید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)
  5. مطالبی در بخش «وزرگ فرمذار» که به نظرم جایش همان مقاله وزرگ فرمذار است نه این مقاله.
    پاراگراف اول را به وزرگ فرمذار منتقل و از مهرنرسه حذف کردم. درفش کاویانی (بحث)
  6. سال های مرتبط با رویدادها ذکر نشده است. مثلا در بخش «در زمان یزدگرد یکم» معلوم نیست در چه سالی یزدگرد جلوس کرده یا مسیحیان آتشکده ها را خراب کرده اند.
    این اطلاعات نباید در همهٔ مقالات تکرار شوند. وقتی مقاله به یزدگرد یکم پیوند دارد خواننده می‌تواند برای کسب اطلاعات دربارهٔ سال جلوس وی به مقاله‌اش رجوع کند. زمینه‌های تاریخی درگیری مسیحیان را خواهم نوشت.‍ در حال انجام... درفش کاویانی (بحث)
    دست کم باید یک بخش گاه شمار نظیر مقاله خلافت علی بن ابی طالب به مقاله بیفزایید.--سید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)
  7. یک نکته محل تامل است. چطور وی از زمان یزدگرد یکم (حدود 410) تا پیروز یکم (حدود 460) صاحب چنین منصب بالایی بوده است. یعنی وی دست کم 50 سال صدر اعظم بوده و اگر شروع به کارش را 30 سالگی هم فرض کنیم، رخداد جالبی است.
    در متن مقاله هم ذکر شده که انتصاب وی به این سمت در اواخر دورهٔ یزدگرد یکم بوده (حدود ۴۲۰) و اینکه در دورهٔ پیروز هم وزیر بوده را فقط برخی تاریخ‌نگاران پذیرفته‌اند و برخی معتقدند وی تا دورهٔ بهرام وزیر بود. این اختلاف نظر را در مقاله بازتاب خواهم داد. در حال انجام... درفش کاویانی (بحث)
  8. به نظرم جا دارد یک بار دیگر مقاله ایرانیکا [۴] را بنگرید و اگر چیزی قابل استفاده بود، بیفزایید.--سید (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)
    این مدخل که توسط دریایی نوشته‌شده را کامل (خط‌به‌خط) ترجمه کرده‌ام و شالودهٔ مقالهٔ ویکی‌پدیا را براساس آن گذاشته‌ام. بعید می‌دانم چیزی جا مانده‌باشد. ممنون درفش کاویانی (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
  9. در این مقاله [۵] نوشته که گویا سورن پهلو در زمان بهرام پنجم جانشین مهر نرسه شده است. در این صورت وی در زمان یزدگرد دوم چنین سمتی نداشته است. --سید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)

کاربر:Darafsh آیا هنوز در انجام است؟ --1234 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

@Sicaspi: چند روز آینده انجام خواهند شد. ممنون. درفش کاویانی (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)
@Sa.vakilian و Sicaspi: سلام. محتوا و منابع بیش‌تری را به مقاله افزودم، لطفاً بررسی کنید. به‌نظرم آمادهٔ خوبیدگی باشد. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)

@Darafsh: آیا اطلاعی از تاریخ تولد و مرگ وی در دست نیست. ضمنا من یک تاریخ تخمینی برای دوره وزارت وی به لید افزودم. اما نمی دانم مصداق تحقیق دست اول محسوب می شود یا خیر.

  • «در منابع رومی دربارهٔ برنامه‌های ساسانیان (نرسه؟) علیه اردابوریوس، فرماندهٔ عالی نظامی که به سرزمین‌های ایرانی حمله کرده‌بود، بحث شده‌است» من ارتباط این جمله یا مهرنرسه را نمی فهمم.
  • در بخش یزدگرد دوم ، لزومی به آوردن متن کامل نامه مهرنرسه نیست. عمده آن هم اطلاعات جدیدی نمی دهد. با انشای خودتان خلاصه کنید.
  • در مورد دوره پادشاهی «پیروز یکم» هم یک بخش اضافه کنید.
  • از اشکالات قبلی که نوشتم، مورد آخر مربوط به سورن پهلو مانده است.
  • یک بخش گاهشمار در صورت امکان بیفزایید.
  • چند مورد مبهم بود برچسب «کدام» زدم.

--سید (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

حسن عسکری[ویرایش]

حسن عسکری (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Hadi.anani (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

@Hadi.anani: مقاله حجت بن الحسن علیه سلام را که برگزیده است مطالعه بفرمایید و نکاتی از آن را که به کار این مقاله می آید اضافه بکنید. نگاهی هم به مقاله دائره المعارف بزرگ اسلامی بکنید. من هم همزمان هر اصلاحی به نظرم برسد، انجام می دهم. --سید (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
  • مشکلات منابع:
    • کتاب جاسم حسین منبع خوبی است، اما شیوه ارجاع دهی نادرست است. باید اسم کتاب در بخش منابع بیاید و پانویس به آن وصل شود.
    • همزمان به متن انگلیسی و فارسی کتاب حسین ارجاع داده شده است! همان انگلیسی کفایت می کند.
    • کافی و بحارالانوار منبع اولیه است و نمی شود مستقیما به آن ارجاع داد.
    • مناقب آل ابی طالب از ابن شهرآشوب، «الخرائج و الجرائح» قطب الدین راوندی، تحف‌العقول، الغیبه شیخ طوسی، ارشاد مفید، رجال شیخ طوسی، منتهی الامال شیخ عباس قمی، جلاء العیون مجلسی، کمال الدین و تمام النعمه شیخ صدوق بیانگر دیدگاه سیره نویسان شیعه است. به نظرم بررسی منابع متاخر از جمله دائره المعارف بزرگ اسلامی و ایرانیکا در این موارد به تقویت مقاله کمک می کند. بدین صورت که نام این منبع داخل متن بیاید و ارجاع به مقاله دائره المعارف بزرگ اسلامی داده شود.
    • نشانه شناسی متون تاریخی: آیا این بخش نظر محقق خاصی است یا آن طور که به نظر می رسد ترکیب چند نظر توسط ویراستاران ویکی پدیا؟ در صورت اول باید در متن به صورت دیدگاه آن محققان آورده شود و در صورت دوم مصداق وپ:تحقیق است و نباید به این شیوه آورده شود.
    • جانشینی وی: این بخش با استفاده از مقاله حجت بن الحسن علیه سلام تکمیل شود.
    • اختلاف بر سر میراث وی بین مادر و برادر ایشان با استفاده از مقاله حجت بن الحسن در یک بخش مجزا آورده شود.--سید (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)

چند منبع:

  • بخش وکالت جای توسعه دارد: این منابع را پیدا کردم البته برخی از آنها اعتبارش کم است:
  1. امام عسکری (علیه السلام) و شبکه وکالت
  2. وکلای امام حسن عسکری علیه السلام
  3. نیم نگاهی به وکالت در عصر امام حسن عسکری(ع)

علاوه بر اینها این مقاله هم جالب است مدخل امام حسن عسکری (ع) دائره المعارف اسلام--سید (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۳۰ (UTC)


جناب @Mhhossein: ارجاعات و منابع این مقاله بشدت نیازمند تمیزکاری است. فرصت کردی دستی بهش بکش. تشکر--سید (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)

  • سلام جناب کامران. سپاس. امیدوارم همیشه با مهر باشید. اگر فرصت بفرمایید و ارجاعات و منابع مقاله را تمیزکاری بفرمایید ممنون خواهم شد. به برخی اشکالات ارجاع دهی در بحث مقاله اشاره شده است. بقیه ی اشکالات را خودم سعی می کنم بر طرف کنم. Hadi.anani (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)
چشم، حتماً، با کمال میل. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۲۶ خرداد ۱۳۹۶، ساعت ۱۱:۵۵ (ایران) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)
سلام، من چند روز پیش برخی منابع را تمیزکاری کردم. اما بسیاری از آنچه مانده است، منابع اولیه یا برخی منابع آنلاین هستند که باید با منابع ثانویه و دانشنامه‌ها جایگزین شوند. سید هم در خوبیدگی به این موضوع اشاره کردند. از این منابع در منبع‌شناسی به‌خوبی می‌توانید بهره ببرید، اما در متن چنانچه بخواهید استفاده کنید، باید ارجاع‌تان ثانویه یا ثالثیه باشد. تکلیف این منابع مشخص شوند، کار را ادامه خواهم‌داد. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۳۰ خرداد ۱۳۹۶، ساعت ۲۱:۴۸ (ایران) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)
  • سلام جناب کامران. خیلی ممنون بابت وقتی که می گذارید. چشم دارم روش کار می کنم.Hadi.anani (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)
  • البته جناب کامران من هنوز متوجه نشدم منظور جناب سید جایگزینی است یعنی حذف منابع اولیه و گذاشتن منابع ثانویه به جای آن. یا منظور تقویت آن منابع با منابع ثانویه است. اگر در کنار یک منبع اولیه یک منبع ثانویه قرار بگیرد تا آنرا تقویت کند مشکل رفع نمی شود و منبع اولیه کلا باید حذف شود؟ یا اینکه راه سوم می تواند این باشد که در متن مثلا اسم از شیخ مفید آورده شود ولی منبعی که برای آن ذکر می شود یک منبع ثانویه باشد که در این صورت هم منطقی به نظر نمی آید چون مثلا پاکتچی ممکن است از مثلا کتاب شیخ مفید استفاده نکرده باشد و از طوسی نقل کرده باشد. Hadi.anani (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۴۱ (UTC)
@Hadi.anani: منابع اولیه در ویکی پدیا اصلا منبع محسوب نمی شود. تحت شرایطی برای توضیح یک مطلب می شود در پاورقی به آنها اشاره کرد. (بنگرید:خلافت علی بن ابی طالب) اما این ربطی به خوبیدگی ندارد. یعنی در بررسی خوبیدگی برای ما فرق ندارد که شما منبع اولیه را کلا حذف می کنید یا در کنارش یک منبع ثانویه می افزایید. اما آنجا که در متن از شیخ مفید اسم می آید از باب این است که یک موضوعی دیدگاه شیخ مفید بوده است. در مورد چیزهایی که فکت محسوب می شود نظیر محبوس بودن امام در سامرا ضرورتی ندارد حتما از کسی اسم برده شود. --سید (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)
خب البته باید دید هادی عزیز چشم‌انداز برگزیدگی هم دارند یا نه؟ اگر دارند پس بهتر است از هم‌اکنون این موضوع را مدنظر داشته‌باشند تا در برگزیدگی دوباره‌کاری نشود و زحمت مضاعفی را متحمل نشوند. با مهر -- |کامران آزاد| ۳۱ خرداد ۱۳۹۶، ساعت ۱۱:۲۸ (ایران) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)
@Hadi.anani: شما مشکل منابع را رفع بکن. من اسامی داخل متن را درست می کنم.--سید (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)
  • سلام جناب سید. منابع تقویت شد اما چیزی از اولیه ها حذف نکردم. فقط لازم است جناب کامران زحمت بکشند آنها را مرتب کنند. Hadi.anani (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)
تشکر سر فرصت مجددا بررسی می کنم.--سید (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

@طاها و Mahdy Saffar: سلام. لطفا نگاهی به مقاله بیندازید و ببینید چطور است.--سید (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۴۸ (UTC)

@Kamranazad و Mahdy Saffar: سلام. شما هم لطفا نظر دهید.--سید (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)

@Sa.vakilian: چشم. در نگاه اول سه مورد به نظرم رسید:
  • برخی از پانویس‌ها دارای پیوند عریان هستند و باید تبدیل به یادکرد شوند. (مانند پانویس ۱۱۴)
  • پانویس‌ها به منابع متصل نشده‌اند. (مانند حسین، ۱۳۶۷)
  • دیباچه خلاصه‌ای از متن است. پس هر جمله‌ای در دیباچه در متن هم موجود است و نیازی به ذکر منبع در دیباچه نیست. (به‌ویژه جمله آخر آن که ۷ منبع برایش افزوده شده)
باز هم اگر موردی به چشمم خورد خواهم گفت. مهدی صفار ۶ آذر ۱۳۹۶، ساعت ۱۴:۱۴ (ایران) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)
@Sa.vakilian: جناب سید، جهت یادآوری! مهدی صفار ۱۲ آذر ۱۳۹۶، ساعت ۱۸:۱۴ (ایران) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)
@Sa.vakilian: سلام، دست شما درد نکند. کاش جناب عنانی فعال بودند و مقاله را به سرانجام می‌رساندند. زحمتش افتاده بر شما. :) اما دربارهٔ محتوای این مقاله که خود شما استادید و من بیشتر می‌آموزم. فقط به‌نظرم جای احادیث امام و مقام و جایگاه‌شان نزد شیعه و همین‌طور در فرهنگ عامه یا روزگار کنونی خالی است. مقالهٔ دائرةالمعارف بزرگ اسلامی هم مطالب خوبی دربارهٔ مسائل اعتقادی و فکری مردم در آن زمان و موضع امام نسبت به آن‌ها دارد. همهٔ این‌ها صرفاً یک نظر خام است، شاید اصلاً نیاز نباشد در مقاله بیاید. خودتان بسنجید. اما دربارهٔ تمیزکاری مقاله در خدمت هستم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۶ آذر ۱۳۹۶، ساعت ۱۵:۰۳ (ایران) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)
@Kamranazad: در خصوص جایگاه امام چون مشترک بین همه ائمه است، بهتر است در مقاله امامت ذکر کنیم و در این مقاله فقط مختصری از آن را بنویسیم. در خصوص احادیث، احتمالا مقصودتان احادیثی است که از ایشان روایت شده است. چشم اگر مورد مهمی یافتم می افزایم. در مورد فرهنگ عامه چیز خاصی به ذهنم نمی رسد. ما آیین یا مراسم خاص ایشان در فرهنگ عامه نداریم. مقاله را کاملا با دائرةالمعارف بزرگ اسلامی تطبیق می دهم و اگر چیزی یافتم می افزایم.--سید (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)
  • سلام. ممنون بابت تلاشتان برای خوب‌کردن این مقاله. راستش احساس کردم که بخش امامت به مطالبی می‌پردازد که کمی ساده‌سازی مطالب اصلی هستند. مثلاً مطهری مطالب کندی در تناقضات قرآن رو رد می‌کند. در مقالهٔ تفسیر العسکری هم به دقت دلایل ضعف و قوت این کتاب آورده شده‌است. به نظرم بخش آغازین هم به خوبی مقاله را خلاصه نمی‌کند و مطالب مربوط به امامت و جایگزینی در آن خوب خلاصه نشده‌اند. به عنوان مثال خوبی از بخش آغازین، مقالهٔ امام علی را ببینید. با تشکر، طاها (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

کاربر نامزد کننده و سایرین آیا هنوز روی مقاله و نظرخواهی کار می کنید؟ --1234 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

سلام. من دارم کار می کنم اما این قدر مقالاتی که باید بررسی کنم زیاد است که این نیمه کاره مانده. بگذاریم مقاله فاطمه زهرا را برگزیده کنیم بعدش دوباره این را کار می کنم.--سید (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

درود بر، مقاله را که در یک چشم انداز کوتاه دیدم به دو چیز برخوردم: بهتر بود که تصویر مقاله مانند مقاله فاطمه زهرا توضیحی هم میداشت.

همچنین به نظر من آغاز اینگونه یا به گونه که استادان بهتر از این صلاح میدانند شروع می شد بهتر بود:

حسن بن علی (۲۳۲–۲۶۰ ه‍.ق - ۸۴۶–۸۷۴ م) ملقب به ابن الرضا و معروف به عسکری ، یازدهمین امام شیعیان پس از پدرش هادی و پیش از فرزندش مهدی است.

alieslami3222Talk ‏۲۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)